Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф08-8367/15 по делу N А32-35098/2011

г. Краснодар

02 декабря 2015 г.

Дело N А32-35098/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 декабря 2015 г.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 июня 2016 г. N 308-ЭС14-9028 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя в обособленном споре - закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"" (ИНН 2312018180) - Мирошникова А.А. (доверенность от 26.01.2015, до перерыва), Драй А.М. (доверенность от 26.01.2015, после перерыва), от общества с ограниченной ответственностью "Аукционный Торговый Дом "АНДЕР МЕДИА"" (ИНН 2308104976) - Сарьян Н.П. (доверенность от 23.10.2015, до перерыва), от Антонова Дениса Сергеевича - Лымарь Л.Л. (доверенность от 04.09.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассматрев кассационные жалобы Антонова Дениса Сергеевича и Шевцовой Жанны Петровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2015 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-35098/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Симон" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"" (далее - общество) с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника и договора купли-продажи по итогам торгов.

Определением от 04.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Фабрикант.ру".

Определением от 03.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (далее - банк).

Определением суда от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2014 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 отменены в части отказа в удовлетворении заявления, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что суды неполно исследовали довод общества о несоблюдении организатором торгов срока рассмотрения заявок Дунаевой Н.Ф. и Шабалина А.Н., в результате чего потенциальные участники торгов были лишены возможности приобрести имущество на основании пошагового снижения цены, а также о соответствии их заявок установленным требованиям. Кроме того, суды не исследовали вопросы о том, являлись ли действия участников торгов согласованными, об их взаимосвязи, в том числе и на предмет аффилированности, о преследовании ими единой цели необоснованного прекращения торгов, о согласованном манипулировании ценами на торгах (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.02.2015 к участию в деле привлечены Хачатрян Арпине Борисовна, Шевцова Жанна Петровна, Оганесова Елена Григорьевна, Шабалин Александр Николаевич и Дунаева Наталия Филипповна.

Определением от 31.03.2015 суд привлек к участию в деле Адамян Адама Хачиковича.

При новом рассмотрении общество уточнило заявленные требования и просило:

- признать недействительными торги в форме публичного предложения (извещение о проведении торговой процедуры "публичное предложение продавца N 1230280") в отношении имущества: лот N 1. Торговый комплекс, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Либкнехта, д. 59, в том числе: Нежилые торгово-офисные помещения, литера А, общей площадью 1486,4 кв. м кадастровый номер 23:38:0114024:0:11/1, Торгово-офисные помещения, литера Б, общей площадью 994,2 кв. м кадастровый номер 23-23-37/017/2006-082, Торгово-офисные помещения, литера Д, под Дд,д, общей площадью 1503,0 кв. м кадастровый номер 23:38:0114024:0:12, Торгово-офисные помещения, литера К, общей площадью 1829,5 кв. м кадастровый номер 23:38:0114024:0:9, право пользования земельным участком площадью 4434 кв. м, рекламная вывеска Атриум, рекламный щит "Атриум", киоск из алюминиевых светопрозрачных конструкций, киоск из алюминиевых светопрозрачных конструкций;

- признать недействительным договор купли-продажи, заключенный с Антоновым Денисом Сергеевичем в отношении имущества: торговый комплекс, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Либкнехта, д. 59;

- истребовать у Адамяна А.Х. в пользу ООО "Симон" следующее имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 23:38:0114024:278, площадь - 160,9 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 23:38:0114024:286, площадь - 116,1 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 23:38:0114024:278, площадь - 160,9 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 23:38:0114024:281, площадь - 315,9 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 23:38:0114024:276, площадь - 104,3 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 23:38:0114024:275, площадь - 46,5 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 23:38:0114024:284, площадь - 504 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 23:38:0114024:277, площадь - 256,4 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 23:38:0114024:282, площадь - 135,2 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 23:38:0114024:285, площадь - 130,4 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 23:38:0114024:289, площадь - 182,7 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 23:38:0114024:290, площадь - 501,5 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 23:38:0114024:288, площадь - 620,9 кв. м;

- истребовать у Оганесовой Елены Григорьевны в пользу ООО "Симон" следующее имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 23:38:0114024:283, площадь - 50,8 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 23:38:0114024:287, площадь - 181,3 кв. м;

- истребовать у Шевцовой Жанны Петровны в пользу ООО "Симон" следующее имущество: торгово-офисное помещение с кадастровым номером 23:38:0114024:52, площадью 1720,2 кв. м; торгово-офисное помещение с кадастровым номером 23:38:0114024:237, площадью 994,2 кв. м.

Определением суда от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2015, требования заявителя удовлетворены в части признания недействительными торгов в форме публичного предложения (извещение о проведении торговой процедуры "публичное предложение продавца N 1230280") и признания недействительным договора купли-продажи, заключенного должником с Антоновым Денисом Сергеевичем. Применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: суд взыскал с Антонова Д.С. в конкурсную массу должника 15 009 476 рублей 31 копейку, суд взыскал с должника в пользу Антонова Д.С. 15 009 476 рублей 31 копейку. В остальной части заявление общества оставлено без рассмотрения.

В части удовлетворения заявления общества судебные акты мотивированы тем, что способ проведения торгов, при котором фактически отсутствовала часть периодов предложения противоречит сути реализации имущества посредством публичного предложения и лишает потенциальных покупателей возможности участия в торгах путем подачи заявок в соответствии с утвержденным порядком реализации. Торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения проведены с существенным нарушением процедуры, которая могла привести к ограничению участия в торгах всех заинтересованных лиц. Применяя реституцию, суды учли, что отчужденное должником имущество не может быть возвращено приобретателем Антоновым Д.С. в конкурсную массу должника, поскольку права на данное имущество зарегистрированы за последующими приобретателями. Оставляя заявление общества о виндикации без рассмотрения, суды руководствовались пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), поскольку в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Адамян А.Х., Шевцова Ж.П. и Оганесова Е.Г. являются индивидуальными предпринимателями и приобретали спорное имущество в предпринимательских целях.

Антонов Д.С. и Шевцова Ж.П. в кассационных жалобах просят указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества - отказать.

По мнению заявителей, оспариваемые акты основаны на неправильном применении норм права, противоречат действующему законодательству и имеющейся практике.

В судебном заседании представитель Антонова Д.С. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Аукционный Торговый Дом "АНДЕР МЕДИА"" просил удовлетворить кассационные жалобы, представитель общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 25.11.2015, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, проверив законность судебных актов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ликвидатор ООО "Симон" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ликвидируемой организации несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2011 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Хасанов Р.Р. (далее - конкурсный управляющий).

В конкурсную массу должника включено, в том числе, следующее имущество: Торговый комплекс, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Либкнехта, д. 59, в том числе: Нежилые торгово-офисные помещения, литера А, общей площадью 1486,4 кв. м кадастровый номер 23:38:0114024:0:11/1, Торгово-офисные помещения, литера Б, общей площадью 994,2 кв. м кадастровый номер 23-23-37/017/2006-082, Торгово-офисные помещения, литера Д, под Дд,д, общей площадью 1503 кв. м кадастровый номер 23:38:0114024:0:12, Торгово-офисные помещения, литера К, общей площадью 1829,5 кв. м кадастровый номер 23:38:0114024:0:9, право пользования земельным участком площадью 4434 кв. м, рекламная вывеска Атриум, рекламный щит "Атриум", киоск из алюминиевых светопрозрачных конструкций, киоск из алюминиевых светопрозрачных конструкций (далее - объекты). Торговый комплекс, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Либкнехта, д. 59, в том числе: Нежилые торгово-офисные помещения, литера А, общей площадью 1486,4 кв. м кадастровый номер 23:38:0114024:0:11/1, Торгово-офисные помещения, литера Б, общей площадью 994,2 кв. м кадастровый номер 23- 23-37/017/2006-082, Торгово-офисные помещения, литера Д, под Дд,д, общей площадью 1503 кв. м кадастровый номер 23:38:0114024:0:12, Торгово-офисные помещения, литера К, общей площадью 1829,5 кв. м кадастровый номер 23:38:0114024:0:9 находились в залоге у банка, требования которого включены в реестр на основании определения суда первой инстанции от 02.04.2012 по настоящему делу.

Суды установили, что 16.11.2013 в газете "КоммерсантЪ" N 211 и на сайте fabricant.ru размещено объявление о проведении торгов в форме публичного предложения (извещение о проведении торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1230280") по продаже имущества должника в ходе проведения конкурсного производства: Лот N1 - торговый комплекс, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Карла Либкнехта, д. 59, с начальной ценой 125 078 969 рублей 25 копеек. Организатором торгов выступает ООО "Аукционный Торговый Дом "АНДЕР МЕДИА"" (далее - организатор торгов).

По условиям торгов величина снижения составляет 11% от начальной цены продажи. Срок по истечении, которого последовательно снижается указанная начальная цена, - каждые три дня. Победителем признается участник, который первым представит в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене, не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов.

Суды установили, что для участия в торгах поданы заявки от Дунаевой Н.Ф. с ценой предложения 125 078 969 рублей 25 копеек (заявка поступила 17.12.2013 в 10:00:46, поступил отказ от участия 10.01.2014 в 18:51:58), от Шабалина А.Н. (заявка поступила 20.12.2013 в 13:07:50, поступил отказ от участия 09.01.2014 в 20:02:22). Также направлял заявку Пронченко Б.Л. (поступила 13.01.2014 в 09:11:35), однако указанная заявка отклонена в связи с отсутствием задатка для участия в торгах. После отказа Дунаевой Н.В. от участия в торгах поданы заявки на приобретение имущества от Антонова Д.С., Рыжих Д.А. и Озерянского Н.П.

Итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1230280" в качестве победителя торгов определен Антонов Д.С. с ценой предложения 15 009 476 рублей 31 копейка, с которым заключен договор купли-продажи и произведен расчет. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что вырученные средства распределены между кредиторами.

Общество, полагая, что торги по продаже объектов проведены с нарушениями процедуры, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Заявление мотивировано как нарушением прав общества в качестве конкурсного кредитора, так и в качестве участника торгов.

Оставляя без рассмотрения заявление общества в части виндикации (истребовании имущества у Адамян Адама Хачиковича, Оганесовой Елены Григорьевны и Шевцовой Жанны Петровны), суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 16 постановления N 35 если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Поскольку общество не представило доказательств того, что Адамян А.Х., Шевцова Ж.П. и Оганесова Е.Г. являются индивидуальными предпринимателями и приобретали спорное имущество в предпринимательских целях, у суда, рассматривающего дело о несостоятельности должника отсутствуют основания признавать наличие процессуальной компетенции для рассмотрения требований в части виндикации имущества у данных лиц. При указанных обстоятельствах заявление общества в данной части правомерно оставлено судами без рассмотрения.

В данной части судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

Статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно статьям 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Основанием для признания торгов недействительными являются нарушения правил их проведения, установленных в статье 448 Кодекса. По смыслу нормы статьи 447 Кодекса основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"). Допущенные при проведении торгов нарушения порядка их проведения, способные повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей и формирование цены продажи предмета торгов, должны расцениваться как существенные, влияющие на результат торгов и влекущие признание торгов недействительными в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его прав, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Из пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве при продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. По смыслу данного положения шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Соответствующие изменения и дополнения в порядок реализации имущества в случае, если оно не реализовано при достижении цены отсечения надлежит вносить по тем же правилам, которые применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов: дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом, а не собранием кредиторов.

Поскольку в состав реализованного на спорных торгах имущества входили объекты, которые не находились в залоге у банка, суды обосновано признали за обществом наличие охраняемого законом интереса для признания его заинтересованным лицом при оспаривании торгов по реализации имущества должника.

Общество, оспаривая торги в качестве конкурсного кредитора, указывает на то, что торги проведены с привлечением в качестве организатора торгов ООО "АТД "АНДЕР МЕДИА"" на электронной площадке fabricant, в то время как суд утвердил положение о реализации имущества должника на площадке ООО "А-Коста", возложив функции организатора торгов непосредственно на управляющего. Конкурсный управляющий представил суду в рамках настоящего обособленного спора положение о порядке реализации объектов посредством публичного предложения, по которому публичное предложение проводится на площадке fabrikant.ru с привлечением организатора торгов - ООО "АТД "АНДЕР МЕДИА"", которое утверждено залоговым кредитором. Также управляющий представил протокол собрания кредиторов должника от 06.11.2013, которым утвержден порядок реализации незалогового имущества должника посредством публичного предложения, предложенный банком. Указанные положения предусматривали реализацию имущества на площадке fabricant с привлечением ООО "АТД "АНДЕР МЕДИА"" в качестве организатора торгов.

Общество в установленном порядке не заявило свои разногласия в отношении порядка реализации объектов, суд никакие изменения в порядок, утвержденный залоговым кредитором и собранием кредиторов, не вносил.

На основании изложенного, суды верно отклонили довод общества о том, что реализация имущества проводилась не в соответствии с утвержденным судом порядком, поскольку материалами дела подтверждается изменение этого порядка кредиторами.

Общество в качестве участника торгов так же просило признать торги недействительными в связи с тем, что электронная площадка необоснованно отклонила заявку общества на приобретение имущества по цене 77 044 777 рублей без решения организатора торгов об отказе в признании участником торгов.

Данный довод правомерно не принят судами, поскольку из пояснений организатора торгов следует и не оспаривается обществом, что электронная площадка "Фабрикант" заявку общества на рассмотрение организатору торгов не передавала, в связи с чем обществу организатор торгов в участии в торгах не отказывал и не мог отказать. Представленные обществом в дело доказательства обосновано отклонены судами.

Суды обоснованно приняли во внимание отказ Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 22.01.2014 по делу N 130-И/2013 в удовлетворении жалобы общества на действия организатора торгов и признание факта, что организатор торгов действовал в соответствии с действующим законодательством, регулирующим проведение торгов в электронной форме.

Удовлетворяя в части заявление общества, суды руководствовались следующим.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды исследовали вопрос, являлись ли действия участников торгов согласованными, об их взаимосвязи, в том числе и на предмет аффилированности, о преследовании ими единой цели необоснованного прекращения торгов, поскольку согласованное манипулирование ценами на торгах является злоупотреблением правом, и установили, что общество не представило доказательства наличия аффилированности, из материалов дела не следует, что указанные лица каким-либо образом согласовывали свои действия.

Суды согласились с доводами общества о том, что поэтапное снижение цены на 11% каждые три дня в период с 20.12.2013 по 10.01.2014 не производилось, что препятствовало направлению заявок иными претендентами на участие в торгах.

Требования к проведению открытых торгов в рамках дела о банкротстве определены в Законе о банкротстве, приказе Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2010 года N 54 (в редакции от 21 января 2011 года) "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям" (далее - приказ N 54).

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Суды установили, что в период нахождения заявки Дунаевой Н.Ф. на рассмотрении с 20.12.2013 по 10.01.2014 цена в электронной системе торгов не снижалась, в связи с чем можно было подать заявку по цене, превышающей начальную цену имущества (125 078 969 рублей 25 копеек). Поскольку Дунаева Н.Ф. заявку отозвала, цена публичного предложения соответственно понизилась до 15 009 476 рублей 31 копейки (цена публичного предложения на текущем этапе).

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что такой способ проведения торгов противоречит сути реализации имущества посредством публичного предложения и очевидно лишает потенциальных покупателей возможности участия в торгах путем подачи заявок в соответствии с утвержденным порядком реализации, торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения проведены с существенным нарушением процедуры, которая могла привести к ограничению участия в торгах всех заинтересованных лиц.

Между тем, суды не учли следующее.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В последнем абзаце пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В сообщении о проведении торгов, размещенной в газете "Коммерсант" от 16.11.2013 N 211 и на сайте fabricant.ru, в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве и в соответствии с утвержденным порядком реализации имущества должника указан период приема заявок, задатков и документов для участия в торгах: с 10 часов 17.12.2013 по 16 часов 15.01.2014 включительно посредством электронного документооборота в сети Интернет по адресу торговой площадки, подведение итогов состоится 16.01.2014 в 14 часов на ЭТП ООО "Фабрикант.ру" по адресу торговой площадки.

Требования к проведению открытых торгов в рамках дела о банкротстве определены Законом о банкротстве, приказом N 54.

В рамках оспариваемого аукциона дата, время и размер шагов понижения цены отражены в соответствующем графике. Как пояснил представитель торговой площадки, снижение цены на каждом этапе производится на электронной торговой площадке автоматически. За период с 17.12.2013 по 10.01.2014 снижение цены на торговой площадке производилось поэтапно последовательно каждые три дня автоматически следующим образом: 125 078 969 рублей 25 копеек (с 17.12.2013 10 часов по 19.12.2013 10 часов), 111 320 282 рубля 63 копейки (с 19.12.2013 10 часов по 21.12.2013 10 часов); 97 561 596 рублей 01 копейка (с 21.12.2013 10 часов по 23.12.2013 10 часов); 83 802 909 рублей 39 копеек (с 23.12.2013 10 часов по 25.12.2013 10 часов); 70 044 222 рубля 77 копеек (с 25.12.2013 10 часов по 27.12.2013 10 часов); 56 285 536 рублей 15 копеек (с 27.12.2013 10 часов по 29.12.2013 10 часов); 42 526 849 рублей 53 копейки (с 29.12.2013 10 часов по 31.12.2013 10 часов); 28 768 162 рубля 91 (с 31.12.2013 10 часов по 03.01.2014 10 часов) 15 009 476 рублей 31 копейка (с 03.01.2014 10 часов до окончания торгов).

В соответствии с пунктом 6.12 приказа N 54 (в редакции, действовавшей на момент проведения спорных торгов) при продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении открытых торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества (предприятия) должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При отсутствии в установленный в сообщении и проведении открытых торгов срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества (предприятия) должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества (предприятия) должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения. Победителем открытых торгов по продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения признается участник открытых торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества (предприятия) должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества (предприятия) должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов.

При наличии первого поданного предложения другие участники вправе также направлять свои заявки с ценой, не ниже той, на которой приостановилось снижение. Следовательно, пошаговый принцип снижения цены применяется при условии отсутствия заявки на участие.

Суды установили, что 20.12.2013 Дунаевой Н.Ф. подана заявка с ценой 125 078 969 рублей 25 копеек.

10 января 2014 года Дунаева Н.Ф. свою заявку отозвала.

Следовательно, в период с 20.12.2013 по 10.01.2014 иные претенденты на участие в торгах могли подать заявку с ценой предложения, не ниже текущей - 125 078 969 рублей 25 копеек.

Таким образом, вывод судов о том, что периоды предложения цены реализации имущества должника с ценой 111 320 282 рубля 63 копейки; 97 561 596 рублей 01 копейка; 83 802 909 рублей 39 копеек; 70 044 222 рубля 77 копеек; 56 285 536 рублей 15 копеек; 42 526 849 рублей 53 копейки; 28 768 162 рубля 91 копейка фактически не имели места, является ошибочным и противоречит представленным в дело доказательствам и установленным судами обстоятельствам проведения спорных торгов.

После отзыва Дунаевой Н.Ф. своей заявки в спорных торгах приняло участие еще 4 претендента: Пронченко Б.Л. (отказано в участии 14.01.2014 по причине отсутствия обеспечения (задатка)), Антонов Д.С. (предложение поступило 10.01.2014), Рыжих Д.А. (предложение поступило 11.01.2014), Озерянский Н.П. (предложение поступило 11.01.2014). Антонов Д.С. признан победителем торгов.

Довод о готовности общества подать заявку на этапе снижения цены за 77 млн рублей опровергается материалами дела, поскольку, как пояснили представители участвующих в деле лиц в суде первой инстанции, общество указало, что не готово заключить договор по цене первоначального предложения либо по цене, превышающей фактическую цену реализации спорного имущества. Общество данные обстоятельства не опровергло.

При этом суды установили, что в деле отсутствуют доказательства злонамеренности и согласованности действий организатора торгов, претендентов на участие в торгах и лица, объявленного победителем торгов, выполнив указания суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного вывод судов о том, что способ проведения торгов в рассматриваемом споре противоречит сути реализации имущества посредством публичного предложения и очевидно лишает потенциальных покупателей возможности участия в торгах путем подачи заявок в соответствии с утвержденным порядком реализации, торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения проведены с существенным нарушением процедуры, которая могла привести к ограничению участия в торгах всех заинтересованных лиц, является ошибочным, основанным на неприменении статьи 110 Закона о банкротстве и положений приказа N 54, которые подлежали применению в данном споре, не соответствует фактическим обстоятельствам проведения спорных торгов, установленным судами.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

Поскольку все обстоятельства спора судами установлены и доказательства исследованы, но нормы материального права применены неверно (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявления общества и взыскания в пользу общества судебных расходов следует отменить, в удовлетворении заявления общества в отмененной части - отказать.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А32-35098/2011 в части оставления без рассмотрения заявления ЗАО "Кубаньоптпродторг" оставить без изменения.

В остальной части указанные судебные акты отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "Кубаньоптпродторг" в отмененной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека