Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф08-8845/15 по делу N А32-4711/2015

г. Краснодар

02 декабря 2015 г.

Дело N А32-4711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - Чиркова Александра Сергеевича - Ульяновой А.В. (доверенность от 18.03.2015), от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края (ИНН 2348012827, ОГРН 1042326853690) - Каркина П.П. (доверенность от 15.01.2015), Федорова А.В. (доверенность от 21.09.2015) и Щербы А.М. (доверенность от 23.11.2015), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Орбита" и общества с ограниченной ответственностью "Айпити", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-4711/2015, установил следующее.

Чирков А.С. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Северскому району Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи в отношении Чиркова А.С. как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО "Орбита" и о возложении обязанности на инспекцию исключить из ЕГРЮЛ указанную запись.

Решением суда от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения. Заявитель указывает, что действия инспекции не являются бездействием, поскольку к бездействию относится неисполнение обязанности, возложенной на орган нормативными правовыми и иными актами. Инспекция приняла решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо не может осуществлять деятельность без единоличного исполнительного органа.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Чиркова А.С. возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Чирков А.С. назначен на должность генерального директора ООО "Орбита" решением от 12.12.2011 N 1 единственного участника ООО "Орбита" - ООО "Айпити" (приказ от 26.12.2011 N 1).

18 июля 2013 года Чирков А.С. подал заявление единственному участнику ООО "Орбита" об увольнении его с должности генерального директора общества.

08 декабря 2014 года Чирков С.А. направил в адрес ООО "Айпити" письмо с просьбой принять решение о назначении нового генерального директора ООО "Орбита" и предоставить в налоговую инспекцию соответствующее заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Орбита".

Заявитель пояснил, что ответ на указанное обращение от единственного участника ООО "Орбита" в его адрес не поступил.

08 декабря 2014 года заявитель направил письмо в адрес инспекции об исключении из ЕГРЮЛ сведений о Чиркове А.С. как о генеральном директоре ООО "Орбита".

В ответ на указанное обращение инспекция направила письмо от 23.01.2015 N 04-01-15/00330 о необходимости предоставления заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме (Р14001).

30 декабря 2014 года Чирков А.С. в адрес инспекции направил заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме N Р14001 (о прекращении полномочий генерального директора Чиркова А.С.)

Решением от 28.01.2015 N 29А налоговый орган отказал в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.

До настоящего времени Чирков А.С. значится генеральным директором ООО "Орбита".

Ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов наличием указанной записи, Чирков А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора суды пришли к верному выводу о том, что отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может являться причиной отказа в удовлетворении заявления.

Однако суды не учли следующего.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

На основании пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Следовательно, для внесения в ЕГРЮЛ изменений о генеральном директоре общества необходимо обращение в инспекцию, то есть законодательством установлен заявительный порядок представления заявления и соответствующих документов для совершения инспекцией регистрационных действий.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что в ответ на заявление Чиркова А.С. инспекция, руководствуясь положениями Закона N 129-ФЗ, приняла решение от 28.01.2015 N 29А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что бездействие со стороны инспекции отсутствует, поскольку по результатам рассмотрения заявления инспекция совершила определенные действия и приняла соответствующее решение.

В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды ошибочно пришли к выводу о наличии бездействия со стороны инспекции и неверно определили предмет спора.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном данным Законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Указанные изменения вступили в законную силу 22.08.2014.

Таким образом, поскольку заявитель обратился в суд с заявлением 13.02.2015, то есть после вступления в силу положений части 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ, то положения указанной нормы распространяются на спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а заявление - оставлению без рассмотрения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку суды установили все фактические обстоятельства по делу, однако неверно применили нормы процессуального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А32-4711/2015 отменить.

Заявление Чиркова Александра Сергеевича о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов