Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф08-8875/15 по делу N А32-14930/2015

г. Краснодар

03 декабря 2015 г.

Дело N А32-14930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Гавань" (ИНН 2347012246, ОГРН 1062347002486) - Холодова Н.Г. (доверенность от 14.05.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Глобал Оффшор Сервей" (ИНН 2304058214, ОГРН 1102304001580), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Оффшор Сервей" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-14930/2015, установил следующее.

ООО "Гавань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Глобал Оффшор Сервей" (далее - общество) о взыскании 1600 тыс. рублей задолженности и 160 тыс. рублей пени.

Решением от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2015, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о выполнении истцом работ и отсутствии доказательств их оплаты. Основания для применения срока исковой давности по требованиям не установлены.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку днем начала срока исковой давности является 25.04.2012, срок истек 25.04.2015, с иском истец обратился в суд 27.04.2015. Кроме того, суды необоснованно приняли в качестве допустимого доказательства письмо от 26.03.2014 N 03/25, свидетельствующее о признании долга ответчиком по спорному договору, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом.

В отзыве на жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов. В судебном заседании представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 02.06.2011 общество (заказчик) и ООО "Гавань" (подрядчик), заключили договор N 01/06-11Г на выполнение опытно-методологических работ, по которому последний обязался выполнить опытно-методические работы по развитию технологии морского бурения, в соответствии с техническим заданием, изложенным в приложении N 1 к договору, в определенные календарным планом сроки в два этапа согласно приложению N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 20 млн рублей (приложение N 3 к договору). Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 7 млн рублей в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по каждому этапу в соответствии с календарным планом производится в течение 20 календарных дней на основании подписанного сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления подрядчиком счета-фактуры.

Подрядчик выполнил первый этап работ, а заказчик принял выполненные работы стоимостью 12 млн рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 30.06.2011 N 1, подписанным обеими сторонами. Оплата по первому этапу произведена заказчиком в полном объеме. Подрядчик выполнил второй этап работ, а заказчик принял выполненные работы стоимостью 8 млн рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ 30.12.2011 N 2, подписанным обеими сторонами. Заказчик произвел частичную оплату за указанный этап в сумме 6400 тыс. рублей, в связи с чем, задолженность перед подрядчиком составила 1600 тыс. рублей.

Неисполнение обществом обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "Гавань" с иском в суд.

Суды правомерно квалифицировали сложившиеся между сторонами спора правоотношения как отношения, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Кодекса).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статье 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309 и 310 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание подписанные сторонами договора акты выполненных работ от 30.06.2011 N 1 и от 30.12.2011 N 2, отсутствие доказательств оплаты выполненных ООО "Гавань" работ в полном объеме, а также возражений относительно объема, качества и стоимости работ, суды обоснованно пришли к выводу о наличии условий для удовлетворения иска.

Общество также заявило требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно статье 12 Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок начисления и уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору предусмотрен пунктом 8.2 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от не оплаченных в срок работ.

Согласно представленному расчету истца, сумма неустойки составила 160 тыс. руб. по состоянию на 22.04.2015.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по оплате принятых работ установлен судами и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности заказчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство по договору, требование ООО "Гавань" о взыскании 160 тыс. рублей неустойки по состоянию на 22.04.2015 обоснованно удовлетворено судами.

Возражая против удовлетворения требований, общество настаивало на применении последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности, являющегося основанием для отказа в иске (статьи 196, 199 Кодекса).

Данный довод обоснованно отклонен судами по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 200 Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца (с учетом статьи 193 Кодекса) начал течь по окончании установленного пунктом 2.2 договора срока оплаты.

Согласно статье 203 Кодекса в подлежащей применению к спорным правоотношениям редакции течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу изложенной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 15/18). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Данный перечень действий должника, свидетельствующих о признании им долга, не является исчерпывающим; каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N 5286/09).

В дело представлено платежное поручение от 25.04.2012 N 669, согласно которому ответчик оплатил 300 тыс. рублей с назначением платежа: "частичная оплата за выполненные работы, по договору от 02.06.2011 N 01/06-11 Г, акт от 30.12.2011 N 2 сумма 300 тыс. в т. ч. НДС (18%) 45762-71".

Данные действия общества суды правильно расценили как действия, свидетельствующие о признании им долга, и пришли к выводу о том, что срок исковой давности был прерван и начал течь с 26.04.2012. Поскольку после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, срок исковой давности на момент обращения ООО "Гавань" с иском в суд (27.04.2015) не истек.

В соответствии со статьями 190 - 194 Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Иск поступил в суд первой инстанции в последний день процессуального срока - 27.04.2015 (с учетом выходных дней 25 и 26 апреля 2015 года), то есть в пределах установленного статьей 196 Кодекса общего срока исковой давности со дня перерыва его (срока) течения. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что истец не пропустил срок исковой давности по спорным требованиям, является правильным.

Довод жалобы о том, что письмо от 26.03.2014 N 03/25 является недопустимым доказательством и подписано неуполномоченным на то лицом, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не имеет правового значения и не может опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу N А32-14930/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2015 по делу N А32-14930/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько