Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф08-8811/15 по делу N А53-19668/2014

г. Краснодар

30 ноября 2015 г.

Дело N А53-19668/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Павлухина А.В. (доверенность от 09.07.2015), в отсутствие должника - индивидуального предпринимателя Дементьева Р.Г. (ИНН 614207192605, ОГРНИП 306614218600032), конкурсного управляющего должника Семенякова А.В., иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-19668/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Дементьева Р.Г. (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 (далее - банк) об установлении статуса залогового кредитора. Банк просил признать его требования в размере 10 822 948 рублей 85 копеек, включенные в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2014 по данному делу, как обеспеченные залогом в размере 10 346 062 рублей 75 копеек по договорам залога от 20.08.2012 N 8273/454/40023/3, от 13.04.2012 N 8273/454/40011/3, от 23.11.2012 N 8273/454/40036/3, от 23.11.2012 N 8273/454/40035/з, от 05.03.2013 N 8273/454/40047/з, от 24.10.2011 N 8273/454/10975/3 (уточненные требования).

Определением суда от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2015, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель утратил право на признание за ним статуса залогового кредитора в деле о банкротстве, поскольку заявление об установлении за кредитором статуса залогового подано им за пределами установленного двухмесячного срока.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, заявление банка от 03.07.2015 о признании за ним статуса залогового кредитора не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58).

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 10.09.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Волков А.А. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.09.2014 N 170.

Определением суда от 24.12.2014 требования банка в размере 10 822 948 рублей 85 копеек, в том числе 45 787 рублей 23 копеек неустойки, а также 60 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования об установлении неустойки учтены отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В части признания статуса залогового кредитора заявление оставлено без рассмотрения.

Решением суда от 17.03.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Семеняков А.В. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.04.2015 N 59.

Представитель банка и конкурсный управляющий 15.05.2015 провели осмотр залогового имущества должника, результаты которого отражены в соответствующем акте проверки и инвентаризационной описи основных средств.

Согласно договору залога от 20.08.2012 N 8273/454/40023/3 должник передал в залог банка грузовой тягач седельный; по договору залога от 13.04.2012 N 8273/454/40011/з - грузовой тягач седельный; по договору залога от 24.10.2011 N 8273/454/10975/з - грузовой тягач седельный, полуприцеп; по договору залога от 23.11.2012 N 8273/454/40035/з - грузовой тягач седельный; по договору залога от 23.11.2012 N 8273/454/40036/з - полуприцеп рефрижератор; по договору залога от 05.03.2013 N 8273/454/40047/з - полуприцеп рефрижератор.

19 июня 2015 года банк посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направил в арбитражный суд заявление об установлении за кредитором статуса залогового кредитора по вышеуказанным договорам залога.

В соответствии с пунктом 3 постановления N 58, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 указанного постановления, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Суды установили, что банк обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по указанным договорам с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, после закрытия реестра требований кредиторов должника. При этом доказательства, свидетельствующие об отсутствии у банка объективной возможности обратиться с названным требованием до закрытия реестра требований кредиторов должника, не предоставлены. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления банка. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, положениям Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в постановлении N 58.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А53-19668/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова