Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф08-9116/15 по делу N А32-1818/2014

г. Краснодар

03 декабря 2015 г.

Дело N А32-1818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-строй" (ИНН 2308091413, ОГРН 1032304154101), ответчика - муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального ремонта" (ИНН 2320193411, ОГРН 1112366006830), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального ремонта" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А32-1818/2014, установил следующее.

ООО "ЭКСПО-строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению г. Сочи "Управление капитального ремонта" (далее - учреждение) о взыскании 4 747 784 рублей 28 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 с учреждения в пользу общества взыскано 4 747 784 рубля 28 копеек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А32-1818/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 с учреждения в пользу общества взыскано 4 747 784 рубля 28 копеек задолженности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2015 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решение арбитражного суда по делу N А32-1818/2014 оставлено без изменения.

Общество обратилось с заявлением о взыскании 125 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2015, в части требования о взыскании 100 тыс. рублей производство по заявлению прекращено, с учреждения в пользу общества взыскано 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что требования в части взыскания 100 тыс. рублей были предметом рассмотрения, в остальной части доказаны понесенные расходы, при этом учтен объем и сложность выполненной работы, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты в части взыскания судебных расходов, в удовлетворении заявленных требований - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, общество не представило доказательства разумности пределов судебных издержек (время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела).

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность и заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных расходов общество представило договор на оказание юридических услуг от 24.12.2013 N 714/1 заключенный обществом (заказчик) и ООО "Центр Правосудия" (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь заказчику в виде представления его интересов по гражданскому делу, по вопросу взыскания дебиторской задолженности, а также судебных издержек и процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражном суде Краснодарского края; платежное поручение от 24.12.2013 N 1297 на сумму 200 тыс. рублей, согласно которому оплатил оказанные услуги, договор на оказание юридической помощи от 01.05.2015 N 1/2015, квитанция серия МХ N 0009979 на сумму 25 тыс. рублей.

Как определили суды, заявленные обществом требования, в части взыскания 100 тыс. рублей уже были предметом рассмотрения суда. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2014 с учреждения в пользу общества взыскано 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано. Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно прекратили производство по заявлению в части требования о взыскании 100 тыс. рублей. В названной части судебные акты по рассматриваемому делу учреждением не обжалуется.

Суды, руководствуясь статьей 71 Кодекса, оценили представленные доказательства (в части взыскания 25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя), приняли во внимание относимость расходов к делу, проделанный объем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012) и обоснованно удовлетворили заявленные требования в части.

Довод заявителя жалобы о том, что общество не представило доказательств разумности пределов судебных издержек, а суды, следовательно, их не оценили, противоречит содержанию обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу N А32-1818/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина