Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф08-8315/15 по делу N А01-926/2009

г. Краснодар

27 ноября 2015 г.

Дело N А01-926/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Даллакян Елены Владленовны (ИНН 010405909111, ОГРНИП 306010528600021), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Добрая Елена"" (ИНН 2342010703, ОГРН 1032323600132), Гаврилова Алексея Всеволодовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гаврилова Алексея Всеволодовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А01-926/2009, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Даллакян Е.В. (далее - КФХ Даллакян Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Агропромышленная фирма "Добрая Елена"" (далее - общество) о взыскании 5 770 тыс. рублей долга по договору купли-продажи от 27.07.2007, а также 30 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2009 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2009 исковое заявление КФХ Даллакян Е.В. принято к производству, делу присвоен номер А01-926/2009.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к КФХ Даллакян Е.В. о признании договора купли-продажи от 27.07.2007 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.09.2009 исковое заявление общества принято к производству, делу присвоен номер А01-1585/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2009 дела N А01-926/2009 и А01-1585/2009 объединены в одно производство, которому присвоен номер А01-926/1585/2009.

До принятия судом решения по делу общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования встречного иска, согласно которым просило признать недействительными передаточный акт при купле-продаже животных от 27.07.2007, расписку Гаврилова А.В. от 27.07.2007 в получении имущества, признать несостоявшимся договор купли-продажи скота для разведения от 27.07.2007, а также предъявило встречный иск о взыскании 5 770 тыс. рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010, с общества в пользу КФХ Даллакян Е.В. взыскано 5 770 тыс. рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя отказано. В удовлетворении исковых требований общества отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

24 апреля 2015 года в Арбитражный суд республики Адыгея поступило заявление учредителя общества Гаврилова А.В. о пересмотре решения от 07.06.2010 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.07.2015 (судья Афашагов М.А.) заявление оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован отсутствием полномочий заявителя на подачу заявления о пересмотре судебного акта по делу N А01-926/2009 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционного суда от 09.09.2015, определение от 06.07.2015 отменено ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении сторон, суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Суд прекратил производство по заявлению Гаврилова А.В. (с дополнениями от 30.06.2015) о пересмотре решения от 07.06.2010 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Постановление мотивировано тем, что Гаврилов А.В. не наделен правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Гаврилов А.В. просит отменить постановление от 09.09.2015, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что являясь учредителем общества, обладает достаточными полномочиями для подачи в суд заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзывы на жалобу не поступили.

Представитель Гаврилова А.В. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 по делу А32-28677/2013, общество (должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Воронина О.В.

В дело представлена нотариальная доверенность от 18.05.2015 N 01АА0350416, согласно которой Гаврилов А.В. уполномочивает Берзегову С.Ш. представлять его интересы в качестве защитника и (или) представителя на ведение гражданских, административных, уголовных и иных дел в судах общей юрисдикции, арбитражных и иных судах.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

На основании пункта 4 частью 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право на подписание заявление о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Отсутствие полномочий, подтверждающих право лица на подачу и подписания заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии со статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявителю.

Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьей 142 Закона N 127-ФЗ определено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Конкурсный управляющий общества в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не обращался, полномочия по обращению с подобным заявлением учредителю Гаврилову А.В. не передавал.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции относительно того, что Гаврилов А.В. не является законным представителем общества, является правильным.

Доводы заявителя относительно полномочий учредителя основаны на неверном толковании норм материального права. В решении от 07.06.2010 отсутствуют выводы о правах и обязанностях Гаврилова А.В., поэтому оно не может считаться принятым о его правах и обязанностях.

В виду того, что Гаврилов А.В. не наделен правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, производство по заявлению Гаврилова А.В., как учредителя общества, о пересмотре решения от 07.06.2010 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, правомерно прекращено судом апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А01-926/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова