Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф08-9152/15 по делу N А53-28013/2014

г. Краснодар

03 декабря 2015 г.

Дело N А53-28013/2014

Резолютивная часть определения объявлена 3 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 3 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Ильиных А.А. (доверенность от 30.12.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоДон"" (ИНН 6146005493, ОГРН 1106177000566), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоДон"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-28013/2014, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "ЭнергоДон"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Донэнерго" (далее - общество) об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения от 23.12.2013 N 94 по пункту 1.3 и утверждении его в редакции истца: "Границей балансовой принадлежности является внешняя стена дома, а при наличии прибора учета - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью" (уточненные требования).

Решением от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2015, пункт 1.3 договора утвержден в следующей редакции: "Границей эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а при наличии бесхозяйной тепловой сети в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети и устанавливается в акте разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) тепловых сетей (Приложение N 1, 2)". Суды исходили из того, что в соответствии с действующим законодательством при отсутствии соглашения сторон граница эксплуатационной ответственности определяется по границе балансовой принадлежности (то есть по внешней границе стены многоквартирного дома). Поскольку спорный участок сети расположен внутри многоквартирного жилого дома, не выходит за пределы внешней стены дома, оснований для определения границы эксплуатационной ответственности по месту установки общедомового прибора учета (не включая участок сети от внешней границы дома до места установки прибора учета) не имеется.

В кассационной жалобе компания просит изменить судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды не полно исследовали доказательства по делу, неправильно применили нормы материального и процессуального права. Доказательства, свидетельствующие о принадлежности компании тепловых (транзитных сетей) от централизованных сетей до границы стены многоквартирного дома, расположенных за пределами его внешних границ, на каком-либо праве отсутствуют, поэтому нет оснований для возложения на компанию обязанностей по содержанию этих участков сетей (статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Компания заявила ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку спор с обществом урегулирован, и она отказывается от жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство надлежит удовлетворить.

По правилам части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ компании от жалобы не противоречит закону или нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции принимает отказ заявителя от жалобы и прекращает по нему производство.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Управляющая компания "ЭнергоДон"" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А53-28013/2014, производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Управляющая компания "ЭнергоДон"" государственную пошлину в размере 6 тыс. рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.10.2015 N 598, и выдать соответствующую справку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова