Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф08-9031/15 по делу N А32-1573/2013

г. Краснодар

04 декабря 2015 г.

Дело N А32-1573/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Карпенюк О.С. (доверенность от 07.07.2015 N 119/10-2284), Федорова Д.В. (доверенность от 15.10.2015 N 119/10-2507), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Лисивненко Т.П. (доверенность от 23.03.2015 N 03-19/00277), Соболевой Е.С. (доверенность от 24.07.2015 N 03-12/03809), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Вилко И.В. (доверенность от 22.10.2014), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-1573/2013, установил следующее.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Кубаньэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.08.2012 N 10-27/55/416 дсп.

Решением суда от 11.10.2013 требования общества удовлетворены в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2014 указанное решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции от 29.08.2012 N 10-27/55/416 дсп в части начисления 833 268 рублей НДС. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции от 30.06.2014 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 30.01.2015 (с учетом определения от 12.02.2015 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2015, признал недействительным решение налогового органа от 29.08.2012 N 10-27/55/416 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 22 115 180 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени; 135 856 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); начисления 400 940 рублей 48 копеек НДС, соответствующих сумм пени; уменьшения убытка за 2010 год на 92 404 865 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт от 20.07.2012 N 10-27/51/30 дсп, на основании которого инспекция приняла решение от 29.08.2012 N 10-27/55/416 дсп. Указанным решением обществу начислено 22 115 180 рублей налога на прибыль, 833 268 рублей НДС, соответствующие суммы пени, 135 856 рублей штрафа, уменьшен убыток за 2010 год в сумме 92 404 865 рублей.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с апелляционной жалобой.

Решением управления от 18.10.2012 N 20-12-1074 решение инспекции от 29.08.2012 N 10-27/55/416 дсп оставлено в силе.

Основанием для доначисления обществу оспариваемых сумм послужили выводы налогового органа о предъявлении обществом к возмещению 833 268 рублей НДС с пропуском трехлетнего срока; о необоснованном включении в расходы затрат по межеванию земельных участков за 2008 - 2010 год; о необоснованном отнесении к расходам денежных средств в размере 8 241 рубля, уплаченных ГУ КК "Центр энергосбережения и новых технологий".

Общество, посчитав, что решение инспекции от 29.08.2012 N 10-27/55/416 дсп нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Относительно возмещения обществом 833 268 рублей НДС суды обоснованно указали следующее.

В соответствии с приказом директора филиала общества от 29.12.2007 N 596 законченный строительством объект - реконструкция ВЛ 110 кВ "Кирилловская-Южная" - 1 пусковой комплекс введен в эксплуатацию 29.12.2007.

Акт о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств N 95 и акт приемки законченного строительством объекта N 2 датированы 29.12.2007.

В ходе проверки установлено, что спорная сумма заявлена к возмещению в I квартале 2008 года по счетам-фактурам, оформленным в 2002 - 2005 году, в связи с окончанием реконструкции и вводом в эксплуатацию объекта ВЛ-110 кВ "Кирилловская-Южная" (далее - объект).

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В силу пункта 4 статьи 166 Кодекса общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 5 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) такие вычеты производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Статьей 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ) предусмотрены особенности переходного периода, в которой излагаются последовательность действий налогоплательщиков по отношению к дебиторской и кредиторской задолженностям, числящимся по состоянию на 31.12.2005 включительно, а также порядок вычетов налога по товарам (работам, услугам), имущественным правам, принятым к учету до 01.01.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005.

По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами обложения НДС и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав и подлежащие вычету в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ, если до 01.01.2008 налогоплательщик не погасил кредиторскую задолженность и не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01.01.2006, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

При этом пунктом 10 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ установлено, что налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу Федерального закона N 119-ФЗ момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 01.01.2006, в первом полугодии 2006 года равными долями.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

Суды, проанализировав указанные нормы права, пришли к обоснованному выводу о том, что, в данном случае, момент возникновения права на вычет возникает у общества либо в первом полугодии 2006 года, либо определяется после принятия на учет объекта основных средств.

Налоговым органом не представлены какие-либо доказательства того, что спорные счета-фактуры ранее заявлялись обществом к возмещению и были восстановлены в налоговом учете.

Относительно спорных счетов-фактур за 2002 - 2005 годы у общества в соответствии с действовавшим в тот период налоговым законодательством не было оснований для заявления налоговых вычетов, так как строительство не было завершено и объект не был введен в эксплуатацию.

Поскольку спорный объект - ВЛ-110 кВ "Кирилловская-Южная", введен в эксплуатацию 29.12.2007, то налогоплательщиком правомерно заявлен налоговый вычет в 1 квартале 2008 года.

Довод налогового органа о невозможности установления принадлежности спорных счетов-фактур к работам, выполняемым в связи с реконструкцией объекта, изучен судами и отклонен как необоснованный на основании следующего.

В материалы дела по данному эпизоду общество представило необходимые документы: спорные счета-фактуры на общую сумму 2 426 215 рублей 89 копеек (НДС на сумму 400 940 рублей 48 копеек), договоры, акты выполненных работ, книги покупок за период с 01.01.2008 по 31.03.2008, письменные пояснения по этому эпизоду, а также информационная таблица, справка о кредиторской задолженности заявителя за 2001 - 2005 годы, копии налоговых деклараций.

Вместе с тем судебные инстанции правомерно не приняли счета-фактуры в части заявленного налогового вычета по НДС на сумму 432 330 рублей 25 копеек, поскольку указанные счета-фактуры по приобретению строительных материалов (металлические опоры, провод, зажимы, скобы, изоляторы и т.д.) однозначно не могут служить подтверждением отнесения указанных затрат на реконструкцию объекта.

Доказательства того, что по бухгалтерской отчетности указанные строительные материалы направлены на реконструкцию объекта, а именно акты на внутреннюю передачу, складские документы, а также доказательства использования материалов в целях реконструкции объекта, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности требования общества по заявлению к возмещению НДС в налоговой декларации за I квартал 2008 года только в части 400 940 рублей.

Относительно необоснованного отнесения обществом к расходам суммы по межеванию земельных участков, расположенных в Краснодарском крае и находящихся на праве постоянного бессрочного пользования у структурных подразделений общества, за 2008 - 2010 год, суды указали следующее.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежали земельные участки.

В целях переоформления права путем заключения договоров аренды земельных участков проведена работа по межеванию в 2008 - 2010 году на основании заключенных договоров с организациями, выполняющими кадастровые работы и оказывающими услуги по сопровождению документов при государственном кадастровом учете и оформлении права аренды на земельные участки, занятые электросетевыми комплексами.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что общество отнесло на расходы суммы, уплаченные за межевание земельных участков, в отношении которых не заключены договоры аренды.

Налоговым органом установлено, что затраты по межеванию за 2008 год составили 60 408 400 рублей, с учетом заключенных договоров аренды затраты по межеванию земельных участков не приняты в сумме 48 837 056 рублей, затраты по межеванию за 2009 год составили 90 936 127 рублей, с учетом заключенных договоров аренды затраты по межеванию земельных участков не приняты в сумме 66 413 212 рублей, затраты по межеванию за 2010 год - 93 850 986 рублей, с учетом заключенных договоров аренды затраты по межеванию земельных участков не приняты в сумме 92 404 865 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 264.1 Кодекса расходами на приобретение права на земельные участки также признаются расходы на приобретение права на заключение договора аренды земельных участков при условии заключения указанного договора аренды.

Согласно подпункту 40 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика, в том числе платежи за регистрацию прав на недвижимое имущество и землю, сделок с указанными объектами, платежи за предоставление информации о зарегистрированных правах, оплата услуг уполномоченных органов и специализированных организаций по оценке имущества, изготовлению документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса датой осуществления внереализационных и прочих расходов (для затрат в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполнение ими работы (предоставленные услуги) признается: дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров; дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для производства расчетов; последнее число отчетного (налогового) периода.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральным законом от 27.12.2009 N 342-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности"" установлен срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков до 01.01.2015.

Таким образом, с момента вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации все права, возникшие у организации до этого времени, остаются действительными в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 01.03.2015, организации которым принадлежит недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, имеют исключительное право на его приобретение.

На основании изложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что расходы на межевание земельных участков, в отношении которых не заключены договоры аренды, не могут быть учтены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль как несоответствующие условиям, установленным пунктом 1 статьи 252 Кодекса.

Обществом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие заключение договоров и выполнения работ, связанных с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Карточками счета, представленными обществом в материалы дела, подтверждается оплата указанных услуг. Кроме того, спорные затраты общество отразило в бухгалтерском учете в составе расходов, связанных с производством и реализацией.

В данном случае расходы на межевание фактически осуществлены в 2008 - 2010 году, в связи с чем они учитываются в целях налогообложения соответственно в указанных периодах.

Налоговым органом не оспаривался факт того, что спорные земельные участки использовались обществом в производственной деятельности, и не приводились доводы о неосновательном получении налоговым органом налоговой выгоды.

Документов, свидетельствующих об обратном, в материалы дела инспекцией не представлено.

Общество документально подтвердило экономическую обоснованность понесенных расходов на земельные участки с целью обеспечения функционирования объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу и расположенных на спорных земельных участках, представив в материалы дела договоры аренды и купли-продажи земельных участков, свидетельства о праве собственности на объекты электросетевых комплексов, справки о балансовой принадлежности и другие документы.

Фактическое нахождение на спорных земельных участках оборудования налогоплательщика и их использование в его хозяйственной деятельности подтверждается материалами дела.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления обществу 20 188 845 рублей налога на прибыль за 2008 - 2009 год и уменьшения убытка за 2010 год на сумму 92 404 865 рублей.

Относительно эпизода по необоснованному отнесению налогоплательщиком на расходы суммы, уплаченной в Государственное учреждение Краснодарского края "Центр энергосбережения и новых технологий" (далее - учреждение), в размере 6 952 880 рублей за 2008 год, 1 288 217 рублей - за 2009 год, что привело к начислению налога на прибыль в сумме 1 926 334 рублей, суды указали следующее.

Между обществом и учреждением заключены договоры о порядке расчетов от 12.02.2008 N 1-ЭК/08/407/30-220-ШСК и от 17.02.2009 N 1-ЭК/09/407/30-135.

Из содержания указанных договоров следует, что на основании постановления Главы администрации Краснодарского края от 03.10.2002 N 1140 "О порядке консолидации и использования средств, направляемых на реализацию энергосберегающей политики Краснодарского края", постановления главы администрации Краснодарского края от 07.08.2008 N 744 "Об утверждении Порядка консолидации и использования потребителями электрической и тепловой энергии средств, учтенных в тарифах на электрическую и тепловую энергию, в целях финансирования энергосберегающих проектов в Краснодарском крае" и решения РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2004 N 12/2004 "Об утверждении норматива отчислений на энергосбережение" общество взяло на себя обязательства перечислять на расчетный счет учреждения составляющую тарифа (денежные средства) на цели энергосбережения.

При вынесении оспариваемого решения налоговый орган руководствовался письмом РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2012 N 57-3620/12-05, согласно которому для расчета отчислений энергосбережения обществом в соответствии с законодательством принимается полезный отпуск электрической энергии на основании статистической формы отчетности N 46 (передача), указанный в графе примечание.

Вместе с тем судебные инстанции обоснованно отклонили ссылку налогового органа на указанные разъяснения РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края.

В судебном заседании суда первой инстанции произведен допрос Кучуновой Л.Б., являющейся работником РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края и исполнителем первоначального письма от 18.05.2012 N 57-3620/12-05.

Согласно пояснениям указанного лица в ответе на запрос налогового органа ошибочно указано, что для расчета отчислений энергосбережения принимается полезный отпуск электрической энергии на основании статистической отчетности формы отчетности N 46 (передача), указанный в графе примечание. При этом общество правомерно в своем расчете использовало данные, отраженные по коду строки 30 указанного отчета формы N 46.

Кроме того, указанная позиция также дополнительно подтверждена представленным в материалы дела письмом РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.12.2014 N 57-14139/14-05.

Таким образом, сведения о методике расчета, ранее предоставленные РЭК налоговому органу, являются недостоверными и не могут служить основанием для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А32-1573/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Дорогина Ю.В. Мацко