Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф08-8930/15 по делу N А20-1621/2015

г. Краснодар

04 декабря 2015 г.

Дело N А20-1621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильченко А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, при участии в судебном заседании от федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КБР" - Дикишева М.Д. (доверенность от 29.04.2015), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344) - Гаева Р.А. (доверенность от 09.11.2015), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.06.2015 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу N А20-1621/2015, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КБР" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением о признании рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, оформленного протоколом от 27.04.2015, состоявшимся, признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) от 28.04.2015 по делу N 07-45/15.

Определением от 30.04.2015 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, суд приостановил действие решения и предписания управления от 28.04.2015 до рассмотрения Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по существу дела N А20-1621/2015. ОАО "Единая электронная торговая площадка" судом предписано разблокировать проведение аукциона N0304100002315000003 "Реконструкция головного гидроузла на реке Чегем, КБР".

Определением суда от 08.05.2015 приняты обеспечительные меры в виде назначения новой даты и времени проведения аукциона в электронной форме N 0304100002315000003 "Реконструкция головного гидроузла на р. Чегем, КБР" на 10 часов 00 минут 13.05.2015.

Определением от 14.05.2015 суд отказал в удовлетворении заявления управления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2015 по настоящему делу.

Согласно протоколу от 13.05.2015 подведения итогов электронного аукциона N 0304100002315000003, опубликованному на Интернет-сайте ОАО "Единая электронная торговая площадка" (www.roseltorg.ru), в результате рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "АМА. Строй".

Определением от 29.05.2015 судом удовлетворено заявление ООО "АМА.Строй" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральную антимонопольную службу России, со следующими требованиями: 1) обязать ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КБР" заключить государственный контракт по результатам проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции головного гидроузла на р. Чегем, КБР; 2) признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы от 18.05.2015 по делу N К-575/15; 3) признать незаконным предписание Федеральной антимонопольной службы 18.05.2015 по делу N К-575/15.

Определением от 29.05.2015 по настоящему делу суд также удовлетворил ходатайство ООО "АМА. Строй" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 18.05.2015 по делу N К-575/15 до рассмотрения Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по существу дела N А20-1621/2015 и разблокировке в срок до 15 часов 00 минут 29.05.2015 проведение аукциона N 0304100002315000003 "Реконструкция головного гидроузла на р. Чегем, КБР".

Управление обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрещения сторонам совершать действия, направленные на исполнение государственного контракта от 29.05.2015 N 1, заключенного учреждением и ООО "АМА. Строй" по результатам оспариваемого аукциона. Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к необоснованному расходованию бюджетных средств, восстановление первоначального положения сторон по настоящему спору станет невозможно.

Определением от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что управление не обосновало наличие оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, не доказало факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда, доводы заявителя носят предположительный характер. Принятие заявленных управлением обеспечительных мер может нарушить права заказчика, подрядчика и третьих лиц, нарушит баланс интересов сторон и третьих лиц.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение суда от 11.06.2015 и постановление апелляционного суда от 15.09.2015. Податель жалобы указывает, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления и учреждения поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суды установили, что в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета сторонам контракта осуществлять действия, направленные на исполнение своих обязательств, управление указало, что в случае признания контракта недействительным, частичное или полное выполнение сторонами контракта своих обязательств по данному государственному контракту может повлечь за собой расходование бюджетных средств, а также ущемление законных прав и интересов участников размещения заказа.

Учитывая принятые судом по настоящему делу обеспечительные меры по заявлениям иных участвующих в деле лиц, суды правомерно указали, что управление не обосновало причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер, не доказало факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда, доводы управления носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем.

Суды учли предмет выполняемых по оспариваемому контракту работ: реконструкция головного гидроузла на реке Чегем Кабардино-Балкарской Республики, сезонный характер работ, поскольку связаны с укреплением береговой линии, сезонными изменениями объема в реке Чегем и погодными условиями, наличие публичных интересов и интересов третьих лиц по выполнению данных работ. Таким образом, принятие заявленных обеспечительных мер может нарушить права не только заказчика и подрядчика (нарушит баланс заинтересованных сторон), но и приведет к нарушению прав третьих лиц, публичных интересов.

Как пояснил представитель учреждения в судебном заседании и в отзыве, на момент рассмотрения кассационной жалобы в случае приостановления работ по заключенному контракту существует реальная угроза причинения значительного ущерба публичным интересам. До проведения аукциона учреждение провело комплекс мероприятий по предупреждению аварии на гидротехническом сооружении - Головной гидроузел на реке Чегем. Судами при принятии обеспечительных мер по заявлениям иных участвующих в деле лиц установлена необходимость начала работ и угроза разрушения головного гидроузла, который эксплуатируется с 1981 года более 34 лет, последствия такого разрушения и возможный ущерб, который может причинить повреждение (разрушение) гидротехнического сооружения. Исполнителем выполнена часть строительных работ и установлена верховая перемычка (дамба) для отвода воды в реке Чегем по обводному каналу, которая является временным сооружением и устанавливается на краткосрочный период, поэтому приостановление выполнения работ по контракту может привести к разрушению данного временного сооружения и негативно скажется на урожайности сельскохозяйственных культур, полив которых осуществляется с применением ремонтируемого гидроузла.

Таким образом, у судов отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства управления о принятии обеспечительных мер.

Вывод судов об отсутствии правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Основания для отмены или изменения определения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А20-1621/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников