Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф08-8843/15 по делу N А63-43/2015

г. Краснодар

04 декабря 2015 г.

Дело N А63-43/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при разрешении вопроса о возвращении кассационной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А63-43/2015, установил следующее.

Указанными судебными актами признан незаконным отказ комитета в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:287.

Комитет обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2015 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). К жалобе не приложены документы о направлении ее копий администрации г. Ставрополя и индивидуальному предпринимателю Малярову П.В.

Комитету предложено в срок до 30.11.2015 устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее. При применении статьи 280 Кодекса об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса.

В случаях, когда суд кассационной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.10.2015. Копия определения от 30.10.2015, направленная 02.11.2015 комитету (355006, г. Ставрополь, ул. К. Хетагурова, д. 8), доставлена заявителю 11.11.2015 (почтовое отправление с отметкой о вручении получателю возвращено в окружной суд 16.11.2015).

Таким образом, у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, а у суда кассационной инстанции отсутствует какая-либо информация о наличии препятствий в устранении таких обстоятельств (комитет не ходатайствовал перед судом о продлении срока оставления жалобы без движения).

Согласно части 4 статьи 280 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

Кассационная инстанция возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса).

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку нарушения, допущенные при подаче кассационной жалобы, в срок до 30.11.2015 заявителем не устранены, а кассационной инстанции отсутствует информация о наличии препятствий в устранении таких нарушений, имеются процессуальные основания для возврата жалобы комитету.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторной ее подаче при условии соблюдения заявителем требований, установленных в статье 277 Кодекса.

Руководствуясь статьями 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А63-43/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторной ее подаче при условии соблюдения заявителем требований, установленных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Епифанов