Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф08-9050/15 по делу N А32-11810/2014

г. Краснодар

08 декабря 2015 г.

Дело N А32-11810/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой-ЮГ" (ИНН 2308200616, ОГРН 1132308007666) - Филатова В.А. (доверенность от 30.03.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СУАРТ-инжиниринг" (ИНН 7813474909, ОГРН 1107847196368) - Аксарина С.А. (доверенность от 01.04.2014), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН 1107847347750, ОГРН 7801531172), автономной некоммерческой организации "Транспортная дирекция олимпийских игр" (ИНН 2320172436, ОГРН 1092300000572), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой-ЮГ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 (судья Тамахин А. В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-11810/2014, установил следующее.

ООО "СпецСтрой-ЮГ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СУАРТ-инжиниринг" о взыскании задолженности по договору подряда от 25.10.2013 в размере 7 млн. рублей.

Решением суда от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "СпецСтрой-ЮГ" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не основаны на материалах дела и не соответствуют представленным доказательствам. Работы на строительной площадке выполнены истцом; ответчик был заинтересован в заключении спорного договора; хозяйственные взаимоотношения с ответчиком отражены истцом в бухгалтерском учете; суды необоснованно признали достоверными показания свидетеля Петрова К.Н.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения рассмотрения дела не имеется. Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 25.10.2013 ООО "СУАРТ-инжиниринг" (подрядчик) и ООО "СпецСтрой-ЮГ" (субподрядчик) заключили договор субподряда, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте "Спецавтопарк по ул. Ачишховской в Адлерском районе г. Сочи (автостоянка с размещением вспомогательных сооружений) (для размещения 720 легковых автомобилей)" (далее - договор от 25.10.2013).

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 25.10.2013 в его предмет входят следующие работы: планировка грунта до проектной отметки; устройство подстилающего слоя из геотекстиля "Доронит"; устройство песчано-гравийного слоя, щебеночного основания, бетонного армированного покрытия толщиной 0,18 м.

Пунктом 2.1 договора от 25.10.2013 определена цена видов работ, входящих в предмет договора: устройство конструкций дорожной одежды на 1 кв. м покрытия - 3640 рублей; планировка земляных масс до проектных отметок за 1 куб. м спланированного грунта - 550 рублей.

В соответствии с условиями договора общая стоимость выполняемых работ определяется по фактически выполненным работам на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); субподрядчик обязался выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему; сдать выполненные работы подрядчику в порядке и в сроки, согласованные сторонами в договоре; производить работы в две смены.

Пунктом 4.1.5 договора от 25.10.2013 субподрядчик обязался вести необходимую исполнительную документацию: акты скрытых работ; документацию, подтверждающую выполнение работ субподрядчиком в соответствии с утвержденной рабочей документацией с предъявлением ее подрядчику, а после завершения всего комплекса работ, предусмотренного договором, передать ее представителю подрядчика на участке в течение 10 рабочих дней после окончания работ.

В пункте 5.1 договора от 25.10.2013 сторонами определены сроки выполнения работ: начало работ 25.10.2013, окончание работ 26.11.2013.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 25.10.2013 фактом признания готовности работ по договору является ежемесячное оформление акта о приеме выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Пунктом 6.2 договора от 25.10.2013 предусмотрено, что в процессе строительства по окончании каждого календарного месяца не позднее 25 числа субподрядчик предъявляет подрядчику для приемки объем работ за прошедший месяц. При приемке проверяется объем, стоимость выполненных работ, на основании представленной субподрядчиком исполнительной документации проверяется их соответствие проектной документации, условиям договора. По окончании приемки выполненных работ, но не позднее 5 (пяти) дней с начала приемки стороны подписывают акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат. Выполненные субподрядчиком работы считаются принятыми подрядчиком с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 25.10.2013 в течение 3 банковских дней подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30 млн. рублей. Следующее перечисление в течение 5 (пяти) банковских дней после отработки авансового платежа (пункт 7.2 договора).

Истец, представляя в качестве доказательств факта выполнения работ по спорному договору акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 31.10.2013 N 1 на сумму 5 718 447 рублей 86 копеек и от 31.10.2013 N 2 на сумму 1 281 559 рублей 71 копейку и справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3, подписанные со стороны ответчика директором Бунтовым С.И. и скрепленные печатью организации, обратился к ООО "СУАРТ-инжиниринг" с требованием оплатить работы.

Ответчик от оплаты выполненных работ отказался, полагая, что все работы на объекте выполнены силами ООО "СУАРТ-инжиниринг" и ООО "СтройИнвест", как субподрядчика, привлеченного по договору подряда от 09.07.2013 N 28-ТС-СУБ/2.

Из данного договора следует, что его предмет включает спорные работы, задолженность за которые взыскивается истцом по настоящему делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СпецСтрой-ЮГ" с иском в суд.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также строительным нормам и правилам (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды установили следующее.

Согласно материалам дела (журналу производства строительно-монтажных работ за период с 15.10.2013 по 15.11.2013; журналу производства бетонных работ за период с 15.10.2013 по 15.11.2013; актам освидетельствования скрытых работ за период с 15.10.2013 по 15.11.2013, допросу свидетелей в рамках настоящего дела) на объекте строительства ООО "СтройИнвест" выполнялись работы, тождественные спорным; истец аналогичных документов во исполнение договора от 25.10.2013 не представил; в деле отсутствуют доказательства передачи ответчиком истцу строительной площадки, разрешительной и проектной документации; предусмотренный договором от 25.10.2013 аванс ответчику не перечислялся; из представленных истцом товарных накладных и счетов-фактур невозможно установить, на каком объекте проводились работы (доказательств реальной поставки товаров по данным накладным и выполнения истцом работ не представлено).

Суды также установили, что в спорный период в ООО "СУАРТ-инжиниринг" существовал корпоративный конфликт, в период которого Бунтовым С.И. подписаны спорный договор подряда от 25.10.2013 и акты формы N КС-2 к нему (данный вывод судов заявителем кассационной жалобы не оспаривается); истец и ООО "СпецТранс-ЮГ" являются аффилированными лицами; документы ООО "Регион 93" подписаны его директором - Прощрович Э.П., который является учредителем истца и ООО "СпецТранс-ЮГ".

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу, что объективные доказательства реального совершения истцом спорных работ в материалы дела не представлены, вследствие чего правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой-ЮГ" об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А32-11810/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова