Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф08-7894/15 по делу N А53-10653/2015

г. Краснодар

10 декабря 2015 г.

Дело N А53-10653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Азовского моря" (ИНН 6154064372, ОГРН 1026102578974) - Фурмануа Е.В. (доверенность от 30.10.2015), капитана морского порта Азов - Фурмануа Е.В. (доверенность от 26.11.2015) в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮгБункерСервис-Ростов" (ИНН 6163105307, ОГРН 1106195009711), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгБункерСервис-Ростов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу N А53-10653/2015, установил следующее.

ООО "ЮгБункерСервис-Ростов" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ФГУП "Администрация морских портов Азовского моря" (далее - учреждение) и капитану морского порта Азов с заявлением о признании незаконными действий капитана морского порта Азов, выраженного в отказе согласовать план по предупреждению и ликвидации разливов нефтепродуктов на акватории морских портов Ростов-на-Дону и Азов, обязании капитана морского порта Азов согласовать план по предупреждению и ликвидации разливов нефтепродуктов на акватории морских портов Ростов-на-Дону и Азов.

Решением суда от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебные акты мотивированы тем, что план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее - план ЛРН) утверждается организацией при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. При этом действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей учреждение осуществлять согласование плана ЛРН. Спорный участок относится к внутренним морским водам Российской Федерации.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неверное толкование и применение статьи 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 155-ФЗ), так как упоминание в указанной норме о транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов не имеет самостоятельной связи с необходимостью наличия плана ЛРН. Общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность (бункеровочное снабжение топливом судов). В этом случае с учетом разъяснений государственных органов не требуется проведение государственной экологической экспертизы плана ЛРН. Вопрос применения статьи 16.1 Закона N 155-ФЗ не зависит от статуса акватории морского порта Азов (имеет статус морского порта, но находится на акватории реки Дон). Общество осуществляет деятельность в границах акватории реки Дон, которая не относится к внутренним морским водам Российской Федерации, поэтому и акватория порта Азов относится к речным водам, а не к внутренним морским водам. Исключение части акватории реки Дон, на которой расположен морской порт Азов, из перечня внутренних водных путей само по себе не свидетельствует об изменении статуса водного объекта на морской. Капитан морского порта, являясь единственным должностным лицом с государственно-властными полномочиями от имени Министерства транспорта Российской Федерации применительно к морскому порту Азов, согласовывает план ЛРН в силу пункта 7 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных приказом от 28.12.2004 N 621, (далее - Правила N 621), пункта 6 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 N 613 (далее - Основные требования N 613), пунктов 6 и 15 Положения о капитане морского порта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.02.2014 N 39 (далее - Положение о капитане морского порта).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В дополнении к отзыву на кассационную жалобу учреждение указывает, что функции администрации морских портов и капитанов морских портов строго разграничены. Администрация морских портов не вправе вмешиваться в деятельность капитана морского порта и должностных лиц службы капитана морского порта при осуществлении ими функций капитана морского порта. В функции капитана морского порта не входит согласование планов ЛРН. Основные требования N 613, в соответствии с которыми разработаны Правила N 621, не применяются с 26.11.2014 в случае разливов нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах в силу постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N 1188.

В телеграмме податель жалобы заявил ходатайство об отложении рассмотрения его кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано невозможностью представителя явиться в судебное заседание по причине нахождения в командировке.

Участвующий в судебном заседании представитель заинтересованных лиц возражал против отложения рассмотрения жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Податель кассационной жалобы извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается подписью его представителя в определении от 02.11.2015, а также содержанием телеграммы. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы и дополнении к ней.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют. Ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы следует отклонить.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к ней.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзыва на жалобу и дополнения к ней, выслушав представителя заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

26 марта 2015 года общество обратилось с заявлением к учреждению и капитану морского порта Азов о согласовании плана ЛРН на акватории морских портов Ростов-на-Дону и Азов.

Письмом от 07.04.2015, подписанном капитаном морского порта Азов, обществу сообщено, что нормы права не предусматривают согласование плана ЛРН (действует уведомительный порядок введения в действие таких планов), а также указано, что план утверждается самой организацией при наличии положительного заключения экологической экспертизы.

Считая, что действия капитана морского порта Азов не соответствуют закону, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) капитан морского порта является должностным лицом, возглавляет службу капитана морского порта, входящую в состав администрации морских портов, непосредственно подчиняется Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) и действует на основании Положения о капитане морского порта. Функции капитана морского порта осуществляются капитаном морского порта или по его поручению должностными лицами службы капитана морского порта.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о морских портах администрация морских портов создается в отношении двух и более морских портов в Российской Федерации в форме федерального государственного бюджетного учреждения и действует в соответствии с Положением об администрации морских портов, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.01.2014 N 24. Руководитель администрации морских портов не вправе вмешиваться в деятельность капитана морского порта и должностных лиц службы капитана морского порта при осуществлении ими функций капитана морского порта.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, судебные инстанции исходили из следующего.

Общество осуществляет деятельность по бункеровке топливом судов в акватории морского порта Азов, в процессе которой производит транспортировку, хранение и перевалку нефтепродуктов.

Суды обоснованно отнесли акваторию морского порта Азов к внутренним морским водам Российской Федерации.

В статье 1 Закона N 155-ФЗ определено, что внутренние морские воды Российской Федерации - это воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. К внутренним морским водам относятся воды: портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов; заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям".

В соответствии с Перечнем внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 N 1800-р, часть реки Дон (от верхней границы - устье 132 канала до нижней границы - г. Азов, протяженность 293 км), включая Азово-Донской морской канал и порт Азов, входила во внутренние водные пути Российской Федерации.

Впоследствии распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 N 623-р "О внесении изменений в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 N 1800-р" из Перечня внутренних водных путей исключены Азово-Донской морской канал, г. Азов, р. Дон, приемный буй и подход к пос. Аксай, р. Дон, 3121 км.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2122-р установлены границы акватории морского порта Азов.

Таким образом, акватория морского порта Азов в соответствии с Законом N 155-ФЗ относится к внутренним морским водам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16.1 Закона N 155-ФЗ план ЛРН утверждается организацией, осуществляющей эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы плана ЛРН с последующим уведомлением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, определяемых соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации. В случае, если план ЛРН является составной частью проектной документации, которая предусмотрена законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством о градостроительной деятельности и положительное заключение государственной экологической экспертизы которой имеется, наличие отдельного положительного заключения государственной экологической экспертизы указанного плана не требуется.

Пункт 4 статьи 34 Закона N 155-ФЗ также относит план ЛРН, предусмотренный статьей 16.1 данного Закона, к объектам государственной экологической экспертизы.

Довод общества о несоответствии требования капитана морского порта Азов о необходимости наличия положительного заключения экологической экспертизы плана ЛРН, обоснованно отклонен судами как не основанный на нормах права.

Согласно пункта 4 раздела III Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N 1189, (далее - Правила N 1189) организация направляет уведомление об утверждении плана в течение 14 календарных дней со дня его утверждения с приложением копии плана на электронном носителе: в Министерство энергетики Российской Федерации; в главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по соответствующему субъекту Российской Федерации; в Федеральное агентство морского и речного транспорта; в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования; в Федеральное агентство по рыболовству.

Основные требования N 613, в соответствии с которыми разработаны Правила N 621 и Положение о функциональной подсистеме организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море с судов и объектов независимо от их ведомственной принадлежности, утвержденное приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.04.2009 N 53, а также Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240, не применяются с 26.11.2014 в случае разливов нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах в силу постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N 1188.

Действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей учреждение и капитана порта согласовать план ЛРН общества. Общество, получив положительное заключение государственной экологической экспертизы, самостоятельно утверждает план ЛРН в порядке части 2 статьи 16.1 Закона N 155-ФЗ, уведомляя органы государственной власти, перечисленные в Правилах N 1189.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А53-10653/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова