Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф08-9350/15 по делу N А53-17634/2015

г. Краснодар

11 декабря 2015 г.

Дело N А53-17634/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Шичкина Максима Геннадьевича (ОГРНИП 314265129300070) - Ивановой-Ключевской А.С. (доверенность от 20.07.2015), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Васильевой Жанны Александровны (ОГРНИП 311265120700292), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Жанны Александровны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2015 (судья Запорожко Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 (судья Стрекачев А.Н.) по делу N А53-17634/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Васильева Ж.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шичкину М.Г. о взыскании 28 650 рублей стоимости не выполненных работ по сборке и оптимизации сайта (убытков), 21 440 рублей расходов по привлечению третьих лиц (специалиста гражданина Панченко А.В.) для выполнения работ по оптимизации и сборке сайта.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе. По мнению заявителя, судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды приняли во внимание заключение индивидуального предпринимателя Белкина И.В., полученное с нарушением закона, не применили нормы материального права, касающиеся способов защиты подрядчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств по договору. Суды не изучили переписку сторон, оставили без внимания отсутствие ссылки на сайт с разными доменами, к материалам дела приобщены доказательства, которые содержат недостоверную информацию.

В отзыве на жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в кассационной жалобе не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу кассационной жалобы (чек-ордер от 02.11.2015), подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Васильевой Жанны Александровны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А53-17634/2015 прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Васильевой Жанне Александровне справку на возврат из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 02.11.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина