Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф08-9124/15 по делу N А32-45210/2014

г. Краснодар

11 декабря 2015 г.

Дело N А32-45210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 10223011228399) - Исаева М.Р. (доверенность от 05.08.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Регион Неруд" (ИНН 2303026403, ОГРН 1072303000604), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А32-45210/2014, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к ООО "Регион Неруд" (далее - общество) со следующими требованиями:

- взыскать 48 072 рублей 52 копейки задолженности по арендной плате, 2970 рублей 80 копеек пеней;

- расторгнуть договор аренды от 08.08.2005 N 0000001092 земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 36,2 га с кадастровым номером 23:39:0706007:15;

- обязать восстановить положение, существовавшее до нарушения права Краснодарского края путем приведения земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706007:106 в состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственных целях, восстановить плодородный слой почвы.

Иск мотивирован следующим. Земельный участок используется ответчиком с нарушением обязательства по внесению арендной платы в установленном договором размере. Неустойка рассчитана истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и условиями пункта 5.2 договора аренды. Просрочка внесения арендных платежей и использование участка не в соответствии с целевым назначением являются существенными нарушениями условий договора аренды и влекут его расторжение в соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса. В связи с неиспользованием ответчиком земельного участка в сельскохозяйственных целях (нарушением его незаконными действиями по добыче полезных ископаемых плодородного слоя почвы) на общество должна быть возложена обязанность по приведению арендованного недвижимого имущества в пригодное для использования состояние (статьи 60, 76 Земельного кодекса).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2015, требование департамента о взыскании с общества 48 072 рублей 52 копеек задолженности по арендной плате и 2970 рублей 80 копеек пеней удовлетворено. Иск в части расторжения договора аренды от 08.08.2005 N 0000001092 оставлен без рассмотрения. В удовлетворении требования о приведении земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706007:106 в пригодное для использования в сельскохозяйственных целях состояние путем восстановления плодородного слоя почвы отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 2042 рублей государственной пошлины.

Суды установили, что на основании приказа департамента от 08.08.2005 N 148-з "О предоставлении ООО "Фирма "Позитрон"" в аренду земельного участка в Белореченском районе из фонда перераспределения земель Краснодарского края" (далее - приказ от 08.08.2005 N 148-з) указанному юридическому лицу (правопредшественник ответчика) предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:39:0706007:15. Участок (из земель сельскохозяйственного назначения) имеет площадь 36,2 га, расположен по адресу: г. Белореченск, с/о Родниковский, Северо-западная часть Краснодарского края и предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства. Департаментом и ООО "Фирма "Позитрон"" заключен договор аренды от 08.08.2005 N 0000001092. ООО "Фирма "Позитрон"" (арендатор) и ответчик (новый арендатор) 12.04.2007 заключили соглашение о передаче прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0706007:15 обществу. Договор аренды и соглашение о перенайме зарегистрированы в установленном порядке. При проверке доводов истца о наличии у ответчика задолженности по арендной плате судебные инстанции исходили из принципа платности землепользования (статьи 1, 65 Земельного кодекса), а также наличия у арендатора обязанности по внесению арендной платы в нормативно установленном размере (статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса). Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства внесения арендной платы в полном объеме не представил. Поэтому суды пришли к выводу об обоснованности требований департамента в части взыскания с общества 48 072 рублей 52 копеек долга по арендной плате и 2970 рублей 80 копеек пеней (статья 330 Гражданского кодекса, пункт 5.2 договора). При разрешении требования о расторжении договора аренды от 08.08.2005 N 0000001092 суды установили, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора (статья 452 Гражданского кодекса). Поэтому на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указанное требование оставлено без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы департамента (представленные им доказательства, подтверждающие направление (вручение) претензий) со ссылкой на отсутствие оснований для их принятия, предусмотренных частью 2 статьи 268 Кодекса (указанные документы в суд первой инстанции не представлялись). В удовлетворении требования истца о понуждении ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, судами отказано в связи с оставлением без рассмотрения требования департамента о расторжении договора аренды от 08.08.2005 N 0000001092. Поскольку у ответчика не возникла обязанность по возврату земельного участка (иск в части расторжения договора оставлен без рассмотрения), отсутствуют основания и для рассмотрения требования истца о понуждении ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования. Данное требование департамента фактически направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечений действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и подлежит совместному рассмотрению с требованием о расторжении договора аренды. Государственная пошлина по правилам статьи 110 Кодекса отнесена на ответчика (л. д. 79, 198).

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные судебные акты в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора и отказа в удовлетворении требования о понуждении ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, отменить, приняв в этой части по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец полагает, что судами неправильно применены (нарушены) нормы материального и процессуального права, а сделанные ими выводов не основаны на фактических обстоятельствах и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Определением от 10.12.2014 истцу предложено представить в дело выписку из Единого государственно реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), кадастровый паспорт земельного участка; в случае оплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке уточнить требования; доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора; доказательства нарушения существенных его условий. Определением от 06.02.2015 истцу предложено представить документы, указанные в определении от 10.12.2014. Департаментом подготовлены выписка из ЕГРП, кадастровый паспорт земельного участка, доказательства нарушения существенных условий договора аренды, а также документы о соблюдении досудебного порядка расторжения договора. Однако представитель департамента в указанное заседание не прибыл, поскольку задержался в судебном заседании по другому делу (N А32-28419/2014). В отсутствие представителей сторон суд перешел из стадии предварительного заседания в судебное и вынес решение по делу. Вместе с тем, совершая указанные процессуальные действия, суд не учел положения статей 135, 136, 137 Кодекса, поскольку запрошенные у департамента документы в материалы дела не поступили. В данном случае основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей. Поэтому арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Департамент знает о том, что обстоятельства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении данной категории дел, входят в предмет доказывания. Не располагая доказательствами соблюдения истцом досудебного порядка (учитывая, что данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения спора), суд не должен был переходить в стадию судебного разбирательства в отсутствие представителя департамента. Вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы по существу судом изучены (рассмотрены) не были, а дело не было подготовлено к судебному разбирательству. Отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка, а также отсутствие выписки из ЕГРП на спорный участок, в деле о расторжении договора аренды и взыскании арендных платежей, не способствует задачам и принципам процесса полного и всестороннего рассмотрения дела. Суду в соответствии с положениями статьи 158 Кодекса следовало отложить судебное заседание. Вместе с тем департаментом соблюден досудебный порядок. К исковому заявлению прилагались копии уведомления от 25.08.2014 N 52-12514/14-43.07 (о нарушении условий договора) и предложения от 29.10.2014 N 52-16675/14-43-11 (о расторжении договора аренды). Невыяснение судом всех имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств повлекло принятие незаконного решения. Копии почтовых квитанций и уведомления о вручении департамент приложил к апелляционной жалобе. Однако суд апелляционной инстанции, в нарушение пункта 9 части 2 статьи 271 Кодекса, в постановлении не полно указал основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения. Суд не исследовал и не дал правовую оценку доводам истца о том, что суд первой инстанции перешел в судебное заседание при неподготовленном деле. Следовательно, апелляционный суд не обеспечил условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, что повлекло принятие незаконного судебного акта. Вывод судебных инстанций о том, что требование о понуждении ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, не подлежит удовлетворению, ввиду оставления без рассмотрения требований о расторжении договора, ошибочен. Актом ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 21.04.2014 N 72 обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0706007:106 установлено, что участок по целевому назначению не используется, разработан карьер, плодородный слой почвы вскрыт, участок перекопан, зарастает сорной и кустарниковой растительностью. В соответствии со статьей 130 Кодекса истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. При подаче иска департамент просил суд расторгнуть договор аренды ввиду использования участка не в сельскохозяйственных целях. Поскольку участок ответчиком приведен в состояние, не пригодное для сельскохозяйственного использования, департамент просил суд обязать общество восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственника. Это возможно путем восстановления плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0706007:106, предоставленного для использования в сельскохозяйственных целях. В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Таким образом, заявленное департаментом требование является самостоятельным способом защиты права. Действующее законодательство не связывает его с требованием о расторжении договора аренды. Обязанность пользователей участков по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы установлена статьей 42 Земельного кодекса. Поэтому собственник земельного участка может требовать восстановления данного (нарушенного арендатором) права в судебном порядке. Следовательно, департамент вправе обратиться с самостоятельным требованием о возложении на общество обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права Краснодарского края путем приведения арендуемого участка в состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственных целях.

От общества отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, просил окружной суд отменить судебные акты в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении всех заявленных истцом требований.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты (в обжалуемой части) следует отменить, а дело (в указанной части) - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 08.08.2005 N 148-з (л. д. 18, 19) департамент (арендодатель) и ООО "Фирма "Позитрон"" (арендатор) 08.08.2005 заключили договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения N 0000001092. По условиям договора арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатора участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 36,2 га с кадастровым номером 23:39:0706007:0015, расположенный по адресу: г. Белореченск, с/о Родниковский, Северо-западная часть КК, для ведения сельскохозяйственного производства (л. д. 21 - 28). Участок передан арендатору 08.08.2015 без каких-либо иных документов по его передаче (пункт 1.3). Договор действует в течение 10 лет до 08.08.2015 (пункт 7.2).

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при следующих существенных нарушениях его условий: использование участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1; нарушение арендатором условий, указанных в разделе 10 договора, и невыполнение арендатором обязанностей, указанных в пункте 4.2, 4.3; невнесение арендной платы в течение одного года; использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку; неиспользование в сельскохозяйственном производстве участка в течение одного сельскохозяйственного года, за вычетом времени на освоение участка, мелиоративное строительство, устранение последствий стихийных бедствий и иных обстоятельств, исключающих такое использование (пункт 3.1.4).

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2).

12 апреля 2007 года ООО "Фирма "Позитрон"" (арендатор) и общество (новый арендатор) заключили соглашение об уступке прав обязанностей по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706007:0015 (л. д. 29, 30).

Договор аренды и соглашение о перенайме зарегистрированы в установленном порядке (л. д. 31).

Земельный участок с кадастровым номером 23:39:0706007:15 преобразован в участок с кадастровым номером 23:39:0706007:106, что подтверждается сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте от 22.01.2013 N 2343/12/13-32943 (л. д. 36, 37).

В акте обследования земельного участка от 21.04.2014 N 72, подготовленного специалистами ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль", зафиксировано следующее. На момент обследования на земельном участке хозяйственная деятельность не ведется, карьер не разрабатывается, плодородный слой после вскрыши складирован на земельном участке, участок перекопан, зарастает сорной растительностью и кустарником. На земельном участке имеются сторонние землепользователи: по участку с восточной стороны на глубине от 3 до 5 метров длиной около 530 метров проходит коллектор сточных вод; с западной стороны по участку проходит линия электропередач и подземный кабель с охранной зоной. Вдоль юго-западной и южной границы участка протекает река Псенафа. Ввиду отсутствия представителей (работников) общества, акт обследования оставлен в одностороннем порядке. К акту обследования приложены схема размещения земельного участка и фотоматериалы, подтверждающие нарушение на арендуемом участке плодородного слоя почвы (л. д. 33 - 35, 42, 43).

Ссылаясь на нарушение обществом обязательства по внесению арендной платы, а также нецелевое использование участка из земель сельскохозяйственного назначения (нарушение плодородного слоя почвы), департамент обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора аренды и обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственника (приведении участка в состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственных целях).

Требование истца о взыскании с ответчика 48 072 рублей 52 копеек задолженности по арендной плате и 2970 рублей 80 копеек пеней удовлетворено судами на основании статей 1, 65 Земельного кодекса и статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса. Судебные акты в указанной части сторонами не обжалуются, поэтому кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Отказ в удовлетворении требования департамента о понуждении общества привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, обоснован судами оставлением без рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды от 08.08.2005 N 0000001092. Судебные инстанции исходили из того, что основания для разрешения требования о понуждении ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, отсутствуют, поскольку у общества не возникла обязанность по возврату участка (данное требование должно рассматриваться совместно с требованием о расторжении договора).

Выводы судебных инстанций в указанной части ошибочны.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Одним из способов защиты гражданских прав на основании абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Следовательно, способы защиты гражданских прав, закрепленные в статье 12 Гражданского кодекса, могут применяться для защиты прав собственников земельных участков (прав землевладельцев, и иных землепользователей).

Более того, данный способ защиты прав правообладателей земельных участков закреплен в статье 60 Земельного кодекса, согласно которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 42 Земельного кодекса на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов), возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного воздействия на земли (почвы).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе и к восстановлению плодородия почв).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Требование департамента о понуждении общества привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования (обязать арендатора восстановить плодородный слой почвы), основано на приведенных законоположениях и представляет собой самостоятельный способ гражданско-правовой защиты нарушенного права собственника земельного участка путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Защита прав собственника в этом случае выражается в восстановлении прежнего состояния земельного участка (восстановление благоприятного физического состояния его поверхности либо восстановление качества почвы). Установив, что предоставленный в аренду земельный участок (его часть) используется арендатором с нарушениями, приводящими к ухудшению состояния такого участка (захламлен мусором, отходами, изрыт котлованами, траншеями и т.д.), собственник вправе требовать от арендатора восстановления прежнего состояния земельного участка. При этом действующее законодательство не связывает разрешение соответствующего требования с одновременным заявлением (рассмотрением судом) требования о расторжении договора.

Поскольку требование департамента о понуждении общества привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, судами по существу не рассматривалось, решение и апелляционное постановление в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса оставил без рассмотрения требование департамента о расторжении договора аренды от 08.08.2005 N 0000001092, сославшись на несоблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 стать 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" также указано, что право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Департамент при обращении с иском представил в суд уведомление от 25.08.2014 N 52-12514/14-43.07, в котором предложил обществу в срок до 16.09.2014 устранить допущенные нарушения, представить в департамент документы об освоении земельного участка и об оплате задолженности по арендной плате и пеней (л. д. 16).

Имеется в деле (также представлено истцом в суд первой инстанции) предложение от 29.10.2014 N 52-16675/14-43-11 о расторжении договора аренды. В нем арендатору предложено привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования (восстановить плодородный слой), погасить задолженность по арендной плате и пене, явиться в срок до 24.11.2014 в департамент для подписания акта сверки расчетов и соглашения о расторжении договора (л. д. 14, 15).

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды от 08.08.2005 N 0000001092 департамент представил в суд апелляционной инстанции доказательства направления данных обращений в адрес общества (л. д. 91, 92).

С учетом характера спора и имеющихся в деле (представленных департаментом) доказательств оставление без рассмотрения судом первой инстанции требования истца о расторжении договора аренды от 08.08.2005 N 0000001092 не отвечает принципу процессуальной экономии, а также не способствует эффективному разрешению спора и защите нарушенных прав собственника земельного участка. В целях обеспечения принципов процессуальной эффективности и процессуальной экономии окружной суд полагает необходимым отменить судебные акты в части оставления без рассмотрения требования департамента о расторжении договора аренды, с направлением дела в этой части в суд первой инстанции.

Следовательно, решение от 21.04.2015 и постановление от 25.07.2015 в части отказа в удовлетворении требования истца о приведении земельного участка в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, и оставления без рассмотрения его требования о расторжении договора аренды от 08.08.2005 N 0000001092, подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса. Дело в указанной части следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, после чего разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права. Необходимо исследовать и установить все существенные для дела обстоятельства, связанные с понуждением ответчика к исполнению обязанности в натуре, а также наличием (отсутствием) оснований для расторжения договора аренды,

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (абзац второй части 3 статьи 289 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2015 по делу N А32-45210/2014 в части удовлетворения требования о взыскании 48 072 рублей 52 копеек задолженности по арендной плате и 2970 рублей 80 копеек пеней оставить без изменения.

В остальной части судебные акты отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова