Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф08-9129/15 по делу N А32-34595/2014

г. Краснодар

10 декабря 2015 г.

Дело N А32-34595/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: Федеральной таможенной службы (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703) и Новороссийской таможни - Петецкой И.В. (доверенности от 18.12.2014 и 28.07.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Веста", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.) по делу N А32-34595/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - таможня, ФТС России) 144 350 рублей 60 копеек убытков, возникших в связи с принятием таможней незаконных решений. Впоследствии общество в порядке требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило частичный отказ от исковых требований в связи с произведенным перерасчетом до 73 551 рубля 58 копеек. Решением суда от 31.03.2015 требования общества удовлетворены.

Суд счел доказанным факт причинения обществу убытков в результате незаконных действий должностных лиц таможни по отказу в выпуске товара. Решение таможни об отказе в выпуске товара признано незаконным в рамках дела N А32-33840/2014.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2015 решение суда от 31.03.2015 в обжалуемой части отменено частично. Принят отказ общества от требований о взыскании 6 898 рублей 85 копеек убытков. В указанной части производство по делу прекращено.В части взыскания 66 652 рублей 73 копеек убытков решение суда от 31.03.2015 оставлено без изменения. Обществу возвращено из федерального бюджета 276 рублей 50 копеек излишне уплаченной государственной пошлины. С таможни в пользу общества 2 665 рублей 51 копейка государственной пошлины по заявлению общества.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФТС России обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.03.2015 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2015 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, размер убытков обществом не доказан. Решение об отказе в выпуске товара вынесено таможней 30.07.2014, тогда как повторно они задекларированы лишь 01.08.2014. Между тем, подача повторной ДТ на товары N 3, 4, 5, 7, 8 по ДТ N 10317100/220714/0009986 могла быть осуществлена в день отказа в выпуске с одновременным совершением действий, направленных на получение декларации о соответствии. Поскольку отказ в выпуске касался не всех товаров, общество могло осуществить выгрузку из контейнеров выпущенного товара и разместить на его месте товар, в выпуске которого отказано, уменьшив тем самым расходы на хранение. По ДТ N 10317100/290714/0010321 таможней отказано в выпуске товаров N 3, 4, 5, 7, 8, 9; товары, находящиеся в контейнерах, N MSKU0868884, MRKU4576169 выпущены в свободное обращение, следовательно, взыскание убытков за хранение указанных контейнеров неправомерно. На товары, помещенные в указанные контейнеры, новая ДТ не подавалась. Расходы общества могли быть значительно сокращены, если бы первоначальные ДТ были поданы в день помещения товара на СВХ (22.07.2014). Судом неправомерно включен в состав убытков сбор за конвертацию, а также за получение декларации о соответствии.

Общество в отзыве на кассационную жалобу таможни просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможенных органов поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможенных органов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 20.12.13 N RU10723260/00049, заключенного с компанией "ZHONGSHAN HAOTONG ELECTRICAL APPLIANCES CO., LTD", Китайская Народная Республика, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - морозильные камеры, компрессорного типа, коммерческого назначения, исполнение горизонтальное, типа ларь.

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10317100/220714/0009986 и 10317100/290714/0010321.

В подтверждение соблюдения запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу обществом при декларировании товара по обеим указанным декларациям представлена декларация о соответствии от 29.05.2014 N ТС RU Д-CN.АУ14.В.07338.

По ДТ N 10317100/220714/0009986 в отношении товаров N 3, 4, 5, 7, 8 таможенным постом принято решение об отказе в выпуске на основании пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), в связи с несоблюдением условий выпуска товаров, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Кодекса.

Решение изложено в письме Новороссийской таможни "Об отказе в выпуске" от 30.07.2014 N 42.1-30/6228

По ДТ N 10317100/290714/0010321 в отношении товаров N 3, 4, 5, 7, 8, 9 таможенным постом принято решение об отказе в выпуске на основании пункта 1 статьи 201 Кодекса, в связи с несоблюдением несоблюдении условий выпуска товаров, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Кодекса.

Отказ в выпуске изложен в электронном сообщении от 05.08.2014, направленном таможенным постом в адрес общества.

В обоих случаях таможенный пост сопоставив сведения, счел, что данные товары невозможно идентифицировать с указанными в разрешительном документе. Таким образом, запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по указанным товарам с представлением декларации о соответствии от 29.05.2014 N ТС RU Д-CN.АУ14.В.07338 не соблюдены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу N А32-33840/2014 (постановления апелляционной инстанции от 10.02.2015 и кассационной инстанции от 15.05.2015, решения таможни от 30.07.2014 N 42.1-30/6228 признаны недействительными.

Судебные акты по названному делу обоснованы тем, что само по себе указание в графах 31 основного и дополнительных листов ДТ N 10317100/220714/0009986 и 10317100/290714/0010321 моделей, имеющих на конце букву G и не имеющих на конце букву G, не исключает того факта, что представленная обществом декларация о соответствии распространяет свое действие на любую из таких моделей.

Суды установили, что за период нахождения груза под таможенным контролем общество понесло расходы по хранению товара, сверхнормативную аренду контейнеров и расходы по получению новой декларации о соответствии.

Полагая, что таможней незаконно отказано в выпуске товара, а понесенные обществом расходы являются убытками, возникшими вследствие неправомерных действий таможни, общество обратилось в суд с заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 104 Кодекса убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 Кодекса убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств - членов Таможенного союза.

Ответственность таможенных органов наступает при наличии следующих условий: неправомерности решений, действий или бездействия таможенных органов, наличия убытков, причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерным решением, действием (бездействием) таможенного органа и наступившими убытками.

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили причинную связь между действиями таможни по отказу в выпуске спорных товаров и понесенными обществом расходами, связанными с необходимостью оплатить хранение, сверхнормативную аренду контейнеров и получение новой декларации о соответствии.

Суды учли, что основанием для отказа обществу в выпуске товаров по ДТ N 10317100/220714/0009986 и 10317100/290714/0010321 послужил факт непредставления декларантом документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, необходимого для выпуска товаров.

Суды установили, что в результате неправомерных действий таможенного органа в период с 31.07.2014 по 03.08.2014 (товары по ДТ N 10317100/220714/0009986 повторно задекларированы 01.08.2014 по ДТ N 10317100/010814/0010481, товар выпущен 03.08.2014) общество понесло убытки в размере 37 013 рублей 04 копеек (без НДС), а именно:

по декларации N 10317100/220714/0009986: расходы по хранению контейнеров с товаром N TCNU5778762, DRYU9156168, DFSU6496139 с 31.07.2014 по 03.08.2014 без НДС - 19 292 рубля 68 копеек; расходы за сверхнормативную аренду контейнеров N TCNU5778762, DRYU9156168, DFSU6496139 в период с 01.08.2014 по 03.08.2014 без НДС - 17 720 рублей 36 копеек.

По декларации N 10317100/290714/0010321 понесены расходы на сверхнормативное использование контейнеров 06.08.2015 (товары повторно задекларированы 05.08.2014 по ДТ 10317100/290714/0010321, товар выпущен 06.08.2014): расходы за сверхнормативную аренду контейнеров N MRKU4708820, MSKU0551966 за хранение 06.08.2014 без НДС - 6 524 рубля 93 копейки; расходы за сверхнормативную аренду контейнеров N MRKU3728246, MSKU1390594 за хранение 06.08.2014 без НДС - 6 560 рублей 30 копеек; расходы по оплате процента за конвертацию (в связи с начислением платы за демередж в долларах США) - 554 рубля 46 копеек.

Кроме того, для получения новой декларации о соответствии общество заключило договор на оказание услуг по сертификации с ООО "ФАСТСЕРТ", декларация о соответствии ТС N RU Д-CN.АЛ16.В.37959 получена 01.08.2014. Расходы общества по оплате этой услуги составили 16 тыс. рублей.

Услуги по хранению товара по декларации N 10317100/220714/0009986 обществу оказало ЗАО "ЗИМ Раша" (экспедитор) в рамках договора на транспортно-экспедиционные услуги от 12.04.2012 N 1-079-С11 12-И.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2014 N 16 в отношении хранения товара в контейнере (пункт 2.1) действуют следующие тарифы: первые 7 суток бесплатно, с 8 по 12 сутки - ставка 22 доллара 50 центов США за сутки хранения одного контейнера, с 13 по 25 сутки - ставка 45 долларов США. Курс доллара США устанавливается на дату выставления счета по курсу Центрального Банка Российской Федерации (раздел РАСЧЕТЫ дополнительного соглашения), НДС не предусмотрен.

Ставки экспедитора не зависят от количества и веса товара, находящегося в контейнере.

Экспедитором обществу выставлены 2 счета за хранение товара в контейнерах в спорный период: от 31.07.2014 N 7025692031 за период хранения с 23.07.2014 по 31.07.2014 на сумму 31 350 рублей 54 копеек за 3 контейнера, курс 35,7271 рублей/долларов США и от 04.08.2014 N 7025758002 за период хранения с 01.08.2014 по 04.08.2014 на сумму 19 292 рубля 70 копеек за 3 контейнера, курс 35,7272 рублей/долларов США, которые оплачены обществом платежным поручением от 12.08.2014 N 1316.

Возмещению подлежат расходы общества по хранению с 31.07.2014 по 03.08.2014 без НДС - 19 292 рубля 68 копеек. Также, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2014 N 15 к договору с ЗАО "ЗИМ Раша" на транспортно-экспедиционные услуги от 12.04.2012 N 1-079-С11 12-И за сверхнормативное (свыше 14 суток) использование 40-футовых контейнеров предусмотрена (пункт 2.2) ставка 55 долларов США за 15 - 21 сутки, 65 долларов США за 22 - 30 сутки использования. Ставки установлены без учета НДС.

Экспедитором обществу выставлен счет от 06.08.2014 N 7025758012 за сверхнормативное использование контейнеров в период с 01.08.2014 по 06.08.2014 на сумму 43 087 рублей 32 копейки с НДС 18%, который оплачен обществом.

На период таможенного оформления с 01.08.2014 по 03.08.2014 приходятся сверхнормативное использование контейнеров за 17 - 19-е сутки по ставке 55 долларов США за сутки.

Оплата обществом сверхнормативного использования трех контейнеров период с 01.08.2014 по 03.08.2014 без НДС в сумме - 17 720 рублей 36 копеек также признаны судами убытками общества.

Общая сумма расходов, уплаченных экспедитору за хранение товара и сверхнормативное использование контейнеров N TCNU5778762, DRYU9156168, DFSU6496139 в период с 31.07.2014 по 03.08.2014 составила 37 013 рублей 04 копейки.

В отношении убытков общества в связи с повторным декларированием товаров N 3, 4, 5, 7, 8, 9, задекларированных по ДТ N 10317100/290714/0010321 суды установили следующее.

Товар, задекларированный по ДТ N 10317100/290714/0010321, прибыл по коносаменту N MAEU603366355 от 18.06.2014, в 6-ти контейнерах N MSKU0551966, MSKU0868884, MRKU4576169, MRKU3728246, MSKU1390594, MRKU4708820.

22 июля 2014 года товары помещены на СВХ; 29 июля 2014 года - зарегистрирована ДТ N 10317100/290714/0010321; 05 августа 2014 года - в выпуске товаров отказано; 05 августа 2014 года - товары повторно задекларированы по ДТ N 10317100/050814/0010597; 06 августа 2014 года - товар выпущен.

При этом товар, в выпуске которого отказано, хранился в контейнерах MRKU4708820, MSKU0551966, MRKU3728246, MSKU1390594.

Товар в указанных контейнерах хранился на СВХ в зоне таможенного контроля в связи с непринятием декларации о соответствии, отказом в выпуске и необходимостью повторного декларирования.

Услуги по хранению товара обществу оказало ООО "Джи Эн Эс Логистик" (экспедитор) в рамках договора на транспортно-экспедиционные услуги от 18.10.2013 N LOG0595.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 18.10.2013 N LOG0595 за услуги, которые оказывает третье лицо, экспедитор передает отчет экспедитора с копиями счетов поставщиков и одновременно выставляет счет на возмещаемые расходы.

За сверхнормативное использование контейнеров экспедитор представил обществу отчеты и предоставил инвойсы перевозчика MAERSK Line за сверхнормативное использование контейнеров (демередж).

Согласно отчетам экспедитора и инвойсам перевозчика за использование контейнера свыше 5 дней обществу начислена плата за простой контейнеров исходя из следующего: за 5 дней сверх 5 бесплатных дней (6 - 10 день) - 24 доллара США за день простоя; следующие 5 дней (11 -15 день) - 36 долл. США за день простоя; следующие 5 дней (16 - 20 день) - 90 долларов США за день простоя.

Убытки за простой контейнеров возник у общества 06.08.2014 (1 день), по контейнерам N MRKU4708820, MSKU0551966 в сумме 6 524 рубля 93 копейки, по контейнерам N MRKU3728246, MSKU1390594 - в сумме 6 560 рублей 30 копеек, а всего в сумме 13 085 рублей 23 копейки.

Оценив материалы дела, суды сделали обоснованный вывод, что указанные расходы общества за хранение контейнеров и за сверхнормативную аренду контейнеров возникли по вине таможни и напрямую связаны с незаконными действиями таможенного органа по отказу в выпуске товара.

Доводы таможни о возможной минимизации убытков общества в связи с имеющейся возможности ускоренной подачи как первоначальной декларации, так и последующих (после отказа в выпуске), судами отклонены, так как действия общества совершены в минимально возможные сроки, доказательства неразумности этих действий или искусственного затягивания сроков хранения таможня суду не представила.

Апелляционная инстанция согласилась с признанием судом первой инстанции убытками сбора за конвертацию, поскольку в соответствии с пунктом 5.2 договора от 18.10.2013 N LOG0595 при несении расходов экспедитором в иностранной валюте возмещение этих расходов осуществляется обществом в рублях с дополнительной оплатой процента на конвертацию.

В соответствии с приложением от 17.12.2013 N 1 к договору от 18.10.2013 N LOG0595 ставка за конвертацию составляет 5%.

За оплаченный экспедитором демередж в валюте, общество дополнительно к возмещению таких расходов оплатило экспедитору 5% от этих расходов.

Расходы общества по оплате за простой 4 контейнеров 06.08.2014 составили 13 085 рублей 23 копейки; 5% от этой суммы без НДС -составили 554 рубля 46 копеек.

Таким образом, расходы общества за демередж 4 контейнеров и конвертацию составляют 13 639 рублей 69 копеек, которые судами обоснованно признаны убытками, понесенными в результате незаконного решения таможенного органа.

Апелляционный суд также счел правомерным отнесение к убыткам общества его затраты в связи с необходимостью получения новой декларации о соответствии для выпуска товаров по декларациям N 10317100/220714/0009986 и 10317100/290714/0010321 в размере 16 тыс. рублей, поскольку предоставление декларации о соответствии, исходя из обстоятельств данного дела, являлось одним из условий выпуска товара.

Таким образом, общие убытки общества составили 37 013 рублей 04 копейки + 13 639 рублей 69 копеек + 16 000 рублей = 66 652 рубля 73 копейки.

Судебные инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к правильному выводу о том, что общество доказало факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей (незаконное бездействие по выпуску товара), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Поскольку общество заявило отказ от части требований, суд апелляционной инстанции. Обоснованно отменил решение суда в этой части и прекратил производство в части отказа.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А32-34595/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н.Воловик Т.В.Прокофьева