Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф08-9026/15 по делу N А53-160/2015

г. Краснодар

10 декабря 2015 г.

Дело N А53-160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А,, при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НЗНП Трейд" (ИНН 6167072123, ОГРН 1096195005037) - Мартынова И.А. (доверенность от 11.10.2013) и Дьяконова В.А. (доверенность от 11.10.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области - Статова Н.В. (доверенность от 13.02.2015) и Воропаева Т.И. (доверенность от 12.01. 2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЗНП Трейд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2015 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-160/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "НЗНП Трейд" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 22.08.2014 N 12 об отказе в возмещении 6 403 086 рублей налога на добавленную стоимость и N 25 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета в размере 6 403 086 рублей.

Решением от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2015, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные акты мотивированы тем, что внесение исправлений в счета-фактуры, документы бухгалтерского учета не позволяет обществу пролонгировать пресекательный срок для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость налога, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суды указали на отсутствие причин, препятствовавших заявителю до 31.12.2013 реализовать право на вычет с учетом наличия на момент проведения выездной проверки исправленных документов.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что судами неверно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконных судебных актов. По мнению заявителя, вывод судов о возникновении у общества права на применение вычета спорной суммы налога на добавленную стоимость не в третьем квартале 2013, а в четвертом квартале 2010 года, является ошибочным. Требования пункта 1 статьи 172 Кодекса в части принятия на учет товара с достоверным наименованием и наличия надлежаще оформленных первичных документов исполнены обществом только в третьем квартале 2013 года. Исчисление установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса трехлетнего срока следует исчислять с периода внесения исправлений в первичные документы и надлежащего оприходования товара, в данном случае с третьего квартала 2013 года.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению инспекции, действующее налоговое законодательство не предоставляет налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, право на вычет которого возникло в конкретном налоговом периоде. Иное толкование порядка заявления налоговых вычетов за рамками соответствующего периода позволило бы произвольно применять пункт 2 статьи 173 Кодекса в части ограничения срока на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета тремя годами после окончания налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло данное право.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2013 года, представленной обществом 18.03.2014, по результатам которой принял решения от 22.08.2014 N 12 об отказе в возмещении 6 403 086 рублей налога на добавленную стоимость и N 25 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен излишне заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 6 403 086 рублей. Основанием для отказа в возмещении спорной суммы налога послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Решением УФНС России по Ростовской области от 30.10.2014 N 15-15/2610 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 166, 169, 170 - 173 Кодекса, пункты 7, 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах налога на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (действовавших в 2010 году), Порядок заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденный приказом Минфина России от 15.10.2009 N 104н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения", учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 19.05.2009 N 17473/08 и 15.06.2010 N 2217/10 и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Судебные инстанции установили, что на основании договора от 27.10.2010 N СПРМ-6564/10 общество приобрело у ЗАО "ТНК Юг Менеджмент" нефтепродукты. Поставщик выставил обществу на отгруженную продукцию счета-фактуры от 19.12.2010 N СФТЮМ10-000861, от 20.12.2010 N СФТЮМ10-000870, от 21.12.2010 N СФТЮМ10-000877, от 22.12.2010 N СФТЮМ10-000881, от 23.12.2010 N СФТЮМ10-000893, от 215.12.2010 N СФТЮМ10-000906, от 28.12.2010 N СФТЮМ10-000916, от 29.12.2010 N СФТЮМ10-000925, от 30.12.2010 N СФТЮМ10-00928 на общую сумму 35 572 700 рублей 45 копеек (в том числе 6 403 086 рублей налог на добавленную стоимость). Общество в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года заявило вычет по налогу в сумме 6 403 086 рублей. Общество оприходовало полученную продукцию как "топливо дизельное Л-0,5-62", что подтверждается счетом 41, карточками счета 60.1 по контрагенту ЗАО "ТНК Юг Менеджмент" и дальнейшей его реализацией обществом.

При проведении выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 19.11.2009 по 30.06.2012, результаты которой оформлены решением МИ ФНС России N 25 по Ростовской области от 17.10.2013 N 563, инспекция установила несоответствие в наименовании продукции, полученной обществом от ЗАО "ТНК Юг Менеджмент", указанной в железнодорожных накладных (являющихся, согласно условиям договора, основанием перехода права собственности на продукцию) и представленных продавцом счетах-фактурах. От производителя ОАО "Саратовский НПЗ" отгружено "топливо дизельное ЕВРО сорт С вид I", о чем на основании паспортов качества сделаны записи в железнодорожных перевозочных документах. Указанное топливо собственник товара ЗАО "ТНК-ВР Холдинг" реализовал ЗАО "ТНК Юг Менеджмент" с указанием в счетах-фактурах и товарных накладных наименования отгруженной продукции "топливо дизельное ЕВРО сорт С вид I". Обществу согласно выставленным ЗАО "ТНК Юг Менеджмент" счетам-фактурам и товарным накладным реализовано "топливо дизельное Л-0,5-62 (500ррm)", тогда как согласно представленным к данной поставке железнодорожным накладным к перевозке принято "топливо дизельное ЕВРО сорт С вид I". В ходе указанной выездной налоговой проверки общества, ЗАО "ТНК Юг Менеджмент" внесло исправления в счета-фактуры, а общество - исправления в документы, оформленные при дальнейшей реализации товара. Не приняв исправленные счета-фактуры, инспекция указала, что поскольку общество до внесения продавцом исправлений в счета-фактуры зарегистрировало их в книге покупок, то оно обязано внести в книгу покупок соответствующие изменения (пункт 4 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2000 N 914); согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса наименование товара является одним из существенных реквизитов счета-фактуры, поэтому невозможность идентификации приобретенного обществом товара является основанием для отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость по данной хозяйственной операции. Решением УФНС России по Ростовской области от 13.12.2013 N 15-15/5533 решение инспекции от 17.10.2013 N 563 оставлено без изменения. Указанные ненормативные акты в судебном порядке не обжаловались, вступили в силу.

Судебные инстанции установив, что 07.08.2013 внесены исправления в счета-фактуры и другие первичные документы относительно наименования приобретенных обществом у ЗАО "ТНК Юг Менеджмент" нефтепродуктов - вместо "топливо дизельное Л-0,5-62 (500рргп)" указано "топливо дизельное ЕВРО сорт С вид 1", обоснованно указали, что данное обстоятельство не опровергает приобретение обществом продукции в четвертом квартале 2010 года.

30 сентября 2013 года общество оформило дополнительный лист к книге покупок за третий квартал 2013 года, а 18.03.2014 представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, в которой к возмещению заявило 6 403 086 рублей налога на добавленную стоимость по операции приобретения нефтепродуктов в четвертом квартале 2010 года у ЗАО "ТНК Юг Менеджмент".

Судебные инстанции исследовали представленные в материалы дела бухгалтерскую справку общества от 07.08.2013, анализ счета 41.1, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41.1, карточку счета 41.1 за четвертый квартал 2010 года с внесенными 07.08.2013 исправлениями в части наименования товара и иные материалы и сделали правильный вывод о том, что последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что общество приобрело у ЗАО "ТНК Юг Менеджмент" нефтепродукты в четвертом квартале 2010 года, оприходовало их и реализовало, а исправления в счета-фактуры на их приобретение и документы по реализации продукции внесло в августе 2013 года, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств. Документально данный вывод общество не опровергло.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении условий, установленных в главе 21 Кодекса. Кроме того, суды указали, что исходя из внесенных 07.08.2013 в документы исправлений, у общества с учетом добросовестного поведения имелось достаточно времени для реализации своего права на налоговый вычет на основании спорных счетов-фактур в пределах трехлетнего срока (до 31.12.2013). Действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания (условия) продления срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, внесение исправлений в счета-фактуры и документы бухгалтерского учета.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А53-160/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных