Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф08-9078/15 по делу N А63-4024/2015

г. Краснодар

11 декабря 2015 г.

Дело N А63-4024/2015

Резолютивная часть определение объявлена 07 декабря 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заявителя - военного прокурора Буденновского гарнизона, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Военторг-Юг" (ИНН 6163097938, ОГРН 1096195001946) - Приходько З.В. (доверенность от 21.08.2015), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Военторг-Юг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2015 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (судья Белов Д.А.) по делу N А63-4024/2015, установил следующее.

Военный прокурор Буденновского гарнизона (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Военторг-Юг" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, заявленные прокурором требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса в размере 20 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдением порядка привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, поскольку вина общества во вмененном ему административном правонарушении отсутствует.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего порядок использования объектов федеральной собственности, на территории Буденновского гарнизона. В ходе проверки установлено, что с 24.07.2009 и по настоящее время часть нежилого помещения учебного корпуса (по генеральному плану N 16) войсковой части 74814, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон Северный, ул. 850-летия Москвы, военный городок N 12 (далее по тексту - корпус N 16), а именно, чайная N 1 общей площадью 107,2 кв. м., используется обществом в отсутствии надлежаще оформленных документов, в качестве торговой площади, сдаваемой по предварительным договорам аренды от 25.03.2015 N 184 ПД/14 и 25.02.2015 N 42-ПД/15 ООО "Торговый дом "Капитал"", за что общество получает плату.

На основании приказа министра обороны Российской Федерации от 13.07.2009 N 720 "Об условиях приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа"" помещение чайной N 1 передано в уставной капитал ОАО "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа", которое в дальнейшем было преобразовано в общество. Абзацем 5 пункта 5 данного приказа обществу предписывалось в месячный срок с момента регистрации в качестве юридического лица, совершить юридические действия по государственной регистрации перехода прав собственности на объекты переданного имущества.

Из сообщения директора общества от 30.03.2015 исх. N 9/59 следует, что право собственности на указанное помещение до настоящего времени не зарегистрировано по причине невозможности изготовления кадастрового паспорта на указанное помещение, ввиду того, что здание не поставлены собственником на кадастровый учет. Однако в соответствии с выпиской из единого реестра федерального имущества от 10.02.2015 N77/3 всё здание учебного корпуса N 16 является федеральным имуществом, право оперативного управления которым закреплено за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", сведений о правах иных лиц не зарегистрировано.

В связи с тем, что с 2009 года общество не предпринимало действий, направленных на регистрацию права собственности на помещение солдатской чайной N 1, в том числе в судебном порядке, а также фактически распоряжалось объектом нежилого фонда Российской Федерации, прокурором в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 Кодекса.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса материалы дела об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Ставропольского края для привлечения общества к административной ответственности.

Определением суда от 17.04.2015 заявление прокурора принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Военторг-Юг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А63-4024/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова