Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф08-9172/15 по делу N А53-2353/2015

г. Краснодар

10 декабря 2015 г.

Дело N А53-2353/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - товарищества собственников жилья "Звездный" (ИНН 6166051963, ОГРН 1046166017083) - председателя Гладких В.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Цифрал-Сервис-Ростов" (ИНН 6161063884, ОГРН 1126193002088), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Звездный" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А53-2353/2015, установил следующее.

ООО "Цифрал-Сервис-Ростов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ТСЖ "Звездный" (далее - товарищество) о взыскании 20 035 рублей задолженности и 3236 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2015, исковые требования удовлетворены частично. С товарищества в пользу общества взыскано 20 035 рублей задолженности, 3214 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1998 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что товарищество не оплатило оказанные услуги.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована тем, что услуги не оказывались, общество не представило акты выполненных работ в установленные договором сроки. Заказ-наряды на проведение ремонтных работ составлены неизвестными лицами, не имеющими отношения к товариществу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании представитель товарищества поддержала доводы кассационной жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя товарищества, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.04.2012 товарищество (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор N 041-М, по которому исполнитель оказывает заказчику услуги по периодическому техническому обслуживанию, устранению неисправностей систем контроля и управления доступом (домофонов) жилых домов, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1 договора). В приложении N 1 к договору стороны согласовали наименование работ и периодичность их выполнения.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 4007 рублей в месяц, 12 021 рубль в квартал. Стоимость за неполный квартал рассчитывается пропорционально фактическому периоду технического обслуживания с учетом платежей, ранее произведенных абонентами.

Заказчик оплачивает услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 3.4 договора).

Стороны ежеквартально (1 раз в 3 месяца) подписывают в течение 8-ми банковских дней с даты окончания последнего месяца квартала акты оказанных услуг за прошедший квартал. Акт оказанных услуг представляется исполнителем заказчику в течение 4-х банковских дней со дня окончания квартала. Заказчик в течение 4-х банковских дней после получения от исполнителя акта оказанных услуг подписывает его и возвращает исполнителю (пункт 2.4 договора).

Письмом от 15.02.2013 товарищество расторгло договор по собственной инициативе с 01.03.2013 года.

В подтверждение факта оказания услуг по договору до 01.03.2013 общество представило акты оказанных услуг от 11.12.2012 N 261, от 30.06.2013 N 624 (за январь и февраль 2013 года) на общую сумму 20 035 рублей.

18 сентября 2014 года общество в адрес товарищества направило счет N 184 на оплату услуг в размере 20 035 рублей и претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Оставление счета без оплаты, а претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества с исковым заявлением.

Суды, исследовав материалы дела, установили, что спорная сумма образовалась на основании сложившихся между сторонами договорных отношений, квалифицируемых как возмездное оказание услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды исследовали представленные доказательства, в том числе условия договора о перечне оказываемых услуг, в число которых входит ежемесячная проверка состояния домофонов и их работы, о периоде оплаты услуг (квартал), о согласованном сторонами порядке оплаты оказываемых услуг в виде периодических платежей в твердой сумме и пришли к правильному выводу о том, что по своему содержанию заключенный сторонами договор является договором абонентского обслуживания. Суды установили, что акты об оказанных услугах вручены ответчику (почтовая квитанция от 29.08.2014), мотивированный отказ от подписания актов товарищество не оформило, в период действия договора не уведомляло общество о невыполнении им обязанностей по договору. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что услуги не оказывались, общество не представило акты выполненных работ в установленные договором сроки, надлежит отклонить, поскольку они не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Договор расторгнут 01.03.2013, соответственно услуги, оказанные до его расторжения, подлежат оплате. Кроме того, с учетом специфики оказанных услуг, а именно ежемесячной проверки состояния системы, акты оказанных услуг, направленные товариществу, являются достаточным доказательством оказания услуг. Доказательств того, что общество не исполняло условия договора, заявитель жалобы не представил. В период действия договора товарищество не выставляло обществу претензии о качестве оказанных услуг или неисполнении им обязанностей, вытекающих из его условий. Тот факт, что общество обратилось с претензией об оплате услуг за период действия договора (четвертый квартал 2012 года и январь-февраль 2013 года) 18.09.2014 правового значения для выполнения обязанности по оплате услуг не имеет, так как требование предъявлено в пределах срока исковой давности.

Довод о том, что заказ-наряды на проведение ремонтных работ составлены неизвестными лицами, не имеющими отношения к товариществу, надлежит отклонить, поскольку к взысканию предъявлены услуги, оказанные в рамках договора. Оценив имеющиеся в материалах дела заказ-наряды, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что наличие или отсутствие на них подписей жильцов дома само по себе не влияет на размер взыскиваемой задолженности, так как устранение неисправностей, указанных в них, не оплачивается отдельно, а включено в стоимость обслуживания по договору.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А53-2353/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк