Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф08-8806/15 по делу N А53-8835/2015

г. Краснодар

11 декабря 2015 г.

Дело N А53-8835/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, от заявителя - Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546) - Касатова Я.И. (доверенность от 01.01.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Восход", закрытого акционерного общества "ЭТС", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А53-8835/2015, установил следующее.

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 16.03.2015.

Решением от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2015, заявленные требования удовлетворены на том основании, что установленный учреждением запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, не противоречит части 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 N 1224 "Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - постановление N 1224).

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что действие постановления N 1224 распространяется исключительно на закупки, проводимые в рамках государственного оборонного заказа.

Отзывы не поступили.

В судебном заседании представитель учреждения просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 02.03.2015 учреждение опубликовало извещение о проведении электронного аукциона в целях заключения государственного контракта на поставку материальных средств (марля техническая).

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Восход" (далее - общество) управление приняло решение от 16.03.2015, которым признало жалобу обоснованной; учреждение - нарушившим часть 5 статьи 63, часть 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ. Нарушение выразилось в установлении в извещении о проведении электронного аукционного ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств и включении в аукционную документацию положения о представлении в составе второй части заявки документа о происхождении товара.

Предписанием от 16.03.2015 управление обязало учреждение отменить все сформированные протоколы и аннулировать аукцион в срок до 03.04.2015.

Учреждение, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указываются, в том числе, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Заказчик установил запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления N 1224, установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Российской Федерации отсутствуют или не соответствуют требованиям государственных заказчиков.

Суды обоснованно отклонили довод управления о распространении действия постановления N 1224 исключительно на закупки, проводимые в рамках государственного оборонного заказа. К целям обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства могут относиться как государственный оборонный заказ, так и заказ для нужд обороны страны и безопасности государства, поскольку и та и другая закупка установлены для обеспечения нужд обороны страны.

Суды установили, что поставка материалов требовалась для нужд учреждения - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", созданного на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 31.03.2011 N 425 о создании учреждения. Деятельность заказчика связана с обеспечением обороны и национальной безопасности. Соответственно, и его закупки направлены на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения обороны и национальной безопасности. Поскольку заказчик установил ограничение на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, и ограничения допуска указанных товаров для целей осуществления закупок, то в аукционную документацию он включил требование о предоставлении документа о происхождения товара.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили требование учреждения и признали недействительными решение и предписание управления.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А53-8835/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников