Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф08-9192/15 по делу N А32-15227/2015

г. Краснодар

14 декабря 2015 г.

Дело N А32-15227/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г. N 308-АД16-1204 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157) - Лядвейкиной К.А. (доверенность от 23.12.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) - Шахназарян Н.А (доверенность от 28.04.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Илюшин Р.Р., Филимонова С.С.) по делу N А32-15227/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2015 N 05-99-131-ИГ-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 350 тыс. рублей штрафа.

Решением от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2015, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка привлечения общества к ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что общество фактически не имело возможности для выполнения лицензионных требований в установленный лицензией срок, поскольку создано в результате реорганизации и осуществляет деятельность с 11.03.2013. Общество полагает также, что суды сделали неправильный вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Сочинская межрайонная природоохранная прокуратура с привлечением старшего государственного инспектора административного органа провела проверку соблюдения обществом законодательства о недропользовании при эксплуатации водозаборных скважин, по результатам которой вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2015 и направила материалы проверки в административный орган для рассмотрения.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 08.04.2015 N 05-99-131-ИГ-1, которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса и назначил ему наказание в виде 350 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Установив фактические обстоятельства о нарушении обществом законодательства о недропользовании при эксплуатации водозаборной скважины, выразившемся в пользовании обществом недрами с нарушением лицензионных условий, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 22, 23, 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), статьями 1, 3, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктов 2 -5, 24 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса.

Суды установили, что заявитель осуществляет пользование недрами на основании лицензии КРД 15644 ВЭ, выданной обществу 10.12.2013 при переоформлении лицензии КРД 14633 ВЭ, в связи с реорганизацией ООО "Югводоканал" путем выделения из него ООО "Сочиводоканал", сроком пользования до 31.12.2022, целевое назначение и вид работ - добыча подземных вод Сочинского месторождения для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности города-курорта Сочи. Лицензионный участок расположен в долине реки Сочи (на правом и левом берегах), примыкает к северной окраине г. Сочи и включает действующие водозаборы Сочинского и Левобережного участков Сочинского месторождения. Участку недр придан статус горного отвода с ограничением по глубине до 10 м и площадью Сочинского участка - 39,6 га и Левобережного участка - 58,4 га.

Пунктом 1.2 выданных обществу условий пользования недрами Сочинского месторождения, расположенного на территории северной окраины города Сочи в долине реки Сочи в Краснодарском крае, являющихся приложением N 1 к лицензии КРД 15644 ВЭ предусмотрено, что "право пользования недрами Сочинского месторождения предоставляется владельцу лицензии в соответствии со статьями 10.1 и 17.1 Закона о недрах, в связи с реорганизацией юридического лица (общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал") - пользователя недр, путем выделения из него другого юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" в соответствии с законодательством Российской Федерации на срок действия лицензии и с сохранением условий пользования недрами, установленных прежнему пользователю недр обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал" лицензией КРД 14633 ВЭ. Общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" принимает на себя в полном объеме обязательства и условия пользования недрами, установленные лицензией КРД 14633 ВЭ, включая невыполненные прежним пользователем недр".

Таким образом, для общества не установлены конкретные сроки выполнения лицензионных условий, поэтому они подлежали исполнению в разумные для этого сроки с учетом осуществляемой обществом деятельности.

Суды установили факт пользования обществом недрами, добычи пресных подземных вод для хозяйственного-питьевого и технологического водоснабжения населения и предприятий, что подтверждается данными журнала учета добытых пресных подземных вод, формой статистической отчетности 2-ТП (водхоз) за 2014 год и пришли к правильному выводу о том, что пользование недрами общество осуществляет с нарушением условий выданной ему лицензии, в том числе существенных.

Условиями пользования недрами Сочинского месторождения, расположенного на северной окраине города Сочи в долине реки Сочи в Краснодарском крае, являющимися приложением к лицензии КРД N 15644 ВЭ предусмотрено, что недропользователь обязан: не позднее 27.08.2010 разработать и утвердить проект (технологическую схему) эксплуатации Сочинского месторождения подземных вод и зон санитарной охраны водозаборов, обеспечив получение необходимых экспертиз и согласование. Разработать и согласовать в управлении по недропользованию программу мониторинга подземных вод Сочинского месторождения (пункты 3.1.2, 3.1.6 лицензии); осуществлять добычу подземных вод на водозаборных участках Сочинского месторождения в соответствии с проектом (технологической схемой), прошедшим в установленном порядке экспертизы, согласования и утверждение, и в объемах, не превышающих утвержденные запасы подземных вод (пункт 3.1.3 лицензии); не позднее 27.02.2012 выполнить переоценку запасов подземных вод Сочинского месторождения по данным мониторинга, представить отчет с подсчетом (переоценкой) запасов на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых (пункт 3.1.7 лицензии).

Судебные инстанции установили, что в разумные сроки со дня реорганизации, общество не выполнило требования пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6 и 3.1.7 условий пользования недрами, являющихся приложением к лицензии КРД N 15644 ВЭ; правонарушение установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении; представленные в материалы дела доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса.

Суды оценили довод заявителя о том, что условия пункта 3.1.3 лицензии, не могли быть выполнены в указанный в лицензии срок, поскольку для изготовления проекта (технологической схемы) необходимо сначала разработать проекты зон санитарной охраны и на данный момент после изготовления указанных проектов общество по процедуре, определенной Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", заключило договор по разработке и согласованию проекта эксплуатации Сочинского месторождения подземных вод, и, отклонив его, обоснованно указали, что данный проект должен был быть в наличии у общества (в том числе на момент проверки), которое обязано соблюдать требования, установленные как в ранее выданной прежнему пользователю (осуществлявшему пользование недрами с нарушениями), так и в переоформленной лицензии, выданной обществу (пункт 1.2 условий пользования недрами).

Довод кассационной жалобы об отсутствии у административного органа оснований для назначения обществу 350 тыс. рублей штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса, отклонен судом кассационной инстанции, поскольку штраф назначен в пределах санкции указанной нормы, при этом административный орган в качестве отягчающих обстоятельств учел, что общество осуществляло деятельность с нарушением лицензионных требований в течение продолжительного времени. В данном случае, как обоснованно указали суды, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности. Общество, зная о недопустимости осуществления деятельности по добыче и использованию недр с нарушением лицензионных требований, продолжало осуществлять деятельность без утвержденного проекта разработки предоставленного ему участка недр при отсутствии программы мониторинга подземных вод.

Довод общества о том, что оно не могло исполнить требования пунктов 3.1.2 и 3.1.6 лицензии в срок до 27.08.2010, пункта 3.1.7 лицензии в срок до 27.02.2012, поскольку создано в результате реорганизации и осуществляет деятельность с 11.03.2013, а лицензия КРД 15644 ВЭ выдана обществу в декабре 2013 года, отклоняется судом кассационной инстанции. Суды установили, что лицензия КРД 15644 ВЭ выдана обществу 10.12.2013 при переоформлении лицензии КРД 14633 ВЭ в связи с реорганизацией ООО "Югводоканал". Таким образом, заявитель в полном объеме приобрел права реорганизованной организации, несет все предусмотренные законодательством обязанности, возложенные ранее на ООО "Югводоканал" лицензией КРД 14633 ВЭ, и при отсутствии установленных для него сроков выполнения условий пользования недрами, обязан был выполнить лицензионные условия в разумный срок со дня реорганизации ООО "Югводоканал".

Доказательства того, что до проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления общество принимало меры к выполнению лицензионных условий, в материалы дела не представлены. Не представлены такие доказательства и суду кассационной инстанции.

Судебные инстанции установили, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса; административным органом соблюден установленный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и срок привлечения общества к административной ответственности, учитывая, что, в данном случае, совершенное обществом правонарушение является длящимся. Доказательства обратного заявитель не представил.

Установив, что объективная возможность для выполнения условий лицензии у общества имелась, так как деятельность по добыче подземных пресных вод с нарушением лицензионных требований осуществлялась обществом в течение продолжительного времени, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А32-15227/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных