Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф08-8880/15 по делу N А32-34452/2014

г. Краснодар

15 декабря 2015 г.

Дело N А32-34452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) - Муравьева О.В. (доверенность от 13.01.2015), от ответчика - Апшеронского городского поселения Апшеронского района в лице администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (ИНН 2325017699, ОГРН 1052314218220) - Манаенко В.М. (доверенность от 28.05.2015), от третьего лица - открытого акционерного общества "Апшеронсккрайгаз" - Татаринцевой Л.В. и Ткачева С.В. (доверенности от 31.08.2013 и 16.04.2015), рассмотрев кассационную жалобу администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-34452/2014, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Апшеронскому городскому поселению Апшеронского района о взыскании 3 593 571 рубля 64 копеек убытков, возникших в результате утечки газа.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Апшеронсккрайгаз".

Решением от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что ответчик обязан возместить истцу стоимость газа, утраченного в результате его утечек в принадлежащем ответчику на праве собственности газопроводе.

В кассационной жалобе администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее - администрация) просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, по смыслу Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" эксплуатирующей газопровод организацией являлся не собственник газопровода, а ОАО "Апшеронскрайгаз". Суд не выяснил степень вины самого истца в возникновении спорных убытков; общество способствовало причинению вреда, так как согласилось на транспортировку газа ООО "Апшеронскрайгаз" по не принадлежащим ему сетям, за состояние которых третье лицо отказывается нести ответственность. Отсутствие у ответчика договора на техническое обслуживание газопровода, заключенного с ОАО "Апшеронскрайгаз", не влияло на возможность сообщения последним собственнику о техническом состоянии сетей и предупреждения утечек газа. Выводы апелляционного суда о том, что утечки образовались во втором полугодии 2012 года, основаны на ненадлежащем доказательстве - экспертном заключении ООО "А-Консалтинг" от 04.06.2015, представленном истцом без проведения судебной экспертизы и содержащем противоречивые и необоснованные выводы. Размер убытков не обоснован, так как принятый судом период утечки газа материалами дела не подтверждается. Расчет объема утечки по формуле, приведенной в Методике расчета удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства (утвержден приказом ОАО "Росгазификация" от 17.04.1997 N 17П), не обоснован, так как достоверных данных о значении показателей, использованных в расчете истцом, нет. Суд в решении не указал финансовый орган публично-правового образования, за счет казны которого взысканы убытки.

В судебном заседании представитель администрации поддержал жалобу, представители истца и третьего лица просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей указанных лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 24.12.2012 N 25-11-02173/13, заключенного обществом (поставщик), администрацией (заказчик) и ОАО "Апшеронскрайгаз" (газораспределительная организация, ГРО), поставщик в 2013 году осуществлял поставку газа непосредственно администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, а также населению, организациям и социальным объектам г. Апшеронска.

В адрес ОАО "Апшеронскрайгаз" 07.06.2013 поступила заявка о запахе газа на пересечении ул. Коммунистической и пер. Транспортного в г. Апшеронске. Работники ГРО провели обследование газораспределительных сетей г. Апшеронска методом бурения. В результате обследований на подземном газопроводе высокого давления, проведенных 18.09.2013, 02.10.2013, 14.10.2013, работники ГРО совместно с представителем общества обнаружили утечки газа через коррозионные отверстия на газопроводе, о чем оставлены акты.

Выявленные повреждения газопровода устранены работниками ГРО, что подтверждено актами от 19.09.2013, от 02.10.2013, от 14.10.2013.

Требование общества о возмещении убытков, возникших в результате утечки газа, администрация оставила без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества - газы, относятся к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм, а также руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суды правомерно пришли к выводу, что ответчик как собственник газопровода, на котором образовались утечки, обязан возместить обществу стоимость утраченного газа.

Данный вывод соответствует нормам статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", возлагающей на собственника системы газоснабжения обязанность обеспечить безопасное функционирование таких объектов.

Доводы о том, что газопровод фактически эксплуатируется ГРО, которая и должна отвечать за убытки, возникшие из-за ненадлежащего содержания газопровода, оценивались и правомерно отклонены судом. При этом суд установил, что собственник не передавал спорные участки газопровода ОАО "Апшеронскрайгаз" во владение и пользование на каком-либо законном основании.

Ссылки администрации на нормы действующего законодательства, возлагающие обязанность содержать в исправном техническом состоянии газоиспользующее оборудование на организации, эксплуатирующие такое оборудование, не освобождают ответчика от обязанности возместить истцу стоимость газа, утраченного при прохождении по принадлежащему ответчику газопроводу.

Довод о недостоверности представленного истцом апелляционному суду заключения ООО "А-Консалтинг" от 04.06.2015 по вопросу о периоде образования утечек не принимается.

В качестве доказательства начала периода, в который происходили утечки, суд принял заявку от 07.06.2013, поданную в ОАО "Апшеролнскрайгаз", согласно которой на пересечении улицы Коммунистической и пер. Транспорного ощущается запах газа. В качестве конечных сроков периодов утечки приняты даты устранения этих утечек.

Суд апелляционной инстанции предлагал ответчику для устранения сомнений по вопросу о периоде начала утечки газа рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, однако ответчик соответствующее ходатайство не заявил.

При таких обстоятельствах суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сделал вывод о том, что объем утраченного в результате утечек газа следует определять за период с 07.06.2013.

Доводы о том, что при расчете объема газа использованы недостоверные показатели температуры воздуха, температуры, плотности и давления газа, площади отверстий, через которые происходила утечка, также оценивались и были отклонены судом со ссылкой на непредставление ответчиком контррасчета потерь газа за заявленный период и незаявление им ходатайства о проведении судебной экспертизы по вопросу об объеме утечки.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Решением от 29.12.2014 иск удовлетворен за счет Апшеронского городского поселения Апшеронского района, главным распорядителем бюджетных средств которого является администрация.

В связи с этим резолютивную часть решения следует изменить, указав на взыскание убытков с Апшеронского городского поселения Апшеронского района в лице администрации за счет средств казны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу N А32-34452/2014 изменить, изложив первый абзац резолютивной части решения от 29.12.2014 в следующей редакции:

"Взыскать с Апшеронского городского поселения Апшеронского района в лице администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района за счет казны Апшеронского городского поселения Апшеронского района в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" 3 593 571 рубль 64 копейки убытков и 40 967 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин