Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф08-8656/15 по делу N А32-21463/2012

г. Краснодар

16 декабря 2015 г.

Дело N А32-21463/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) - Соболевой Е.С. (доверенность от 24.07.2015), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод" (ИНН 2315007476, ОГРН 1022302387172), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2014 года (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 года (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-21463/2012, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Новороссийский судоремонтный завод" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 11.04.2012 N 12-25/383 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 31 июля 2014 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13 марта 2015 года решение суда отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 11.04.2012 N 12-25/383 дсп о начислении налога на имущество за 2008 год в размере 237 190 рублей 15 копеек и за 2009 год - в размере 199 003 рублей 37 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафов. В отмененной части обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что начисление налога на имущество за 2008-2009 годы законно и обоснованно, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт использования в производственной деятельности в 2008-2009 годах спорных объектов, подлежащих обложению налогом на имущество.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21 июля 2015 года постановление суда апелляционной инстанции от 13 марта 2015 года отменено в части отмены решения суда первой инстанции от 31 июля 2014 года. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Кассационная инстанция указала, что суд апелляционной инстанции не оценил доводы общества о том, что в стоимость выявленных основных средств не должна входить стоимость земельных участков под ними, амортизация которых налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 2 сентября 2015 года решение суда отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 11.04.2012 N 12-25/383 дсп о начислении налога на имущество за 2008 год в размере 166 713 рублей 71 копейки и за 2009 год - в размере 154 442 рублей 80 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафов. В отмененной части обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать. Налоговый орган полагает, что поскольку общество самостоятельно ошибочно приняло спорные объекты на баланс по неверно определенной стоимости, то налоговый орган правомерно произвел начисление налога на имущество исходя из сведений самого налогоплательщика.

Изучив материалы дела, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения представителя налогового органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 11.03.2012 N 12-25/277 дсп и вынесено решение от 11.04.2012 N 12-25/383 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислено 474 600 рублей налога на имущество, в том числе за 2008 год - 246 792 рубля, за 2009 год - 227 808 рублей, 32 754 рубля 82 копейки пеней, кроме того, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 45 562 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление).

Управление решением от 25.05.2012 N 20-12-526 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения и утвердило решение налогового органа.

Основанием для доначисления обществу спорных сумм налога на имущества явился факт неотражения в 2008-2009 годах на балансе общества объектов недвижимости: автотранспортного цеха, блока гаражей, здания музея, центрального теплового пункта, выявленных в ходе инвентаризации в 2010 году, что повлекло за собой неуплату за указанный период налога на имущество предприятий: за 2008 год - в размере 246 792 рублей и за 2009 год - 227 808 рублей.

Несогласие общества с вынесенным решением налогового органа от 11.04.2012 N 12-25/383 дсп в части начисления указанных сумм налога послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 374 Кодекса, пунктами 4, 7-8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее - Положение), пунктом 46 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом в 2010 году проведена инвентаризация, в результате которой выявлены излишки основных средств (автотранспортный цех, блок гаражей, здание музея, центральный тепловой пункт), отраженные в сличительных ведомостях от 25.12.2010 и поставленные на баланс предприятия в 2010 году (акты о приеме-передаче зданий от 31.12.2010 N 59, 60, 61, 62) по рыночной стоимости на общую сумму 11 217 796 рублей 61 копейку.

В ходе проверки обществом в инспекцию представлены документы, работниками инспекции проведен осмотр помещений, о чем составлен протокол от 13.02.2012 N 3. Бухгалтерскими документами подтверждено, что спорные объекты: автотранспортный цех, блок гаражей, здание музея, центральный тепловой пункт находились на территории общества задолго до проведения налоговой проверки за период 2008-2010 года и использовались для нужд организации. Затраты на содержание спорных объектов в 2008 году составили 268 636 рублей 62 копейки, в 2009 году - 238 640 рублей 48 копеек. Доказательства, свидетельствующие о проведении обществом в спорный период реконструкции, доработки или изменении технических характеристик указанных объектов недвижимости либо их консервация, в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд установил, что налогоплательщик не обеспечил надлежащий учет спорных объектов недвижимого имущества в бухгалтерском учете, не исчислил и не уплатил в бюджет налог на имущество за 2008 и 2009 годы в отношении спорных объектов.

Обоснованным является вывод суда о том, что инспекция неверно рассчитала размер подлежащего уплате налога на имущество, исчислив его без учета амортизации имущества и приняв за основу стоимость имущества, в которую включена стоимость земельных участков. Указанное обстоятельство подтверждается отчетом от 01.11.2010 N 11-1/1 об оценке рыночной стоимости спорных объектов основных средств, согласно которому в итоговую рыночную стоимость объектов включена стоимость земельного участка под зданием.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно представленному обществом в материалы дела расчету (без учета стоимости земельного участка и с учетом амортизации) сумма налога на имущество за 2008 год составила 166 713 рубля 71 копейку, а за 2009 год - 154 442 рубля 80 копеек. Расчет налога обоснован, произведен арифметически и методологически верно.

Согласно указанному расчету, начальная стоимость автотранспортного цеха без стоимости земельного участка составила 344 915 рублей 26 копеек, амортизация указанного объекта за месяц равна 2 874 рублям 29 копейкам.

Стоимость центрального теплового пункта без стоимости земельного участка составила 3 418 644 рубля 07 копеек, амортизация за месяц равна 9 496 рублям 23 копейкам.

Стоимость здания музея без стоимости земельного участка составила 1 902 542 рубля 37 копеек, амортизация указанного объекта за месяц составляет 15 854 рубля 52 копейки.

Стоимость блока гаражей без стоимости земельного участка составляет 2 190 677 рублей 96 копеек, амортизация за месяц - 18 255 рублей 65 копеек.

Обществом применена налоговая ставка в размере 2,2%.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно признал правомерным начисление налоговым органом обществу спорных сумм налога на имущество за 2008 - 2009 год, соответствующих сумм пени и штрафов.

Довод налогового органа о том, что общество самостоятельно ошибочно приняло спорные объекты на баланс по неверно определенной стоимости, не может быть принят во внимание, поскольку начисление налога на имущество в спорной сумме за спорный налоговый период произведено налоговым органом.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановление апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 года по делу N А32-21463/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова