Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф08-8966/15 по делу N А63-14082/2012

г. Краснодар

17 декабря 2015 г.

Дело N А63-14082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Агролэнд", (ИНН 2617012722, ОГРН 1062643018360), Савицкой Г.М., направившей ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, арбитражного управляющего Жиденко А.А., надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Савицкой Г.М. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2015 (судья Лысенко Л.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-14082/2012, установил следующее.

Савицкая Галина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Агролэнд" (далее - общество, должник) Жиденко А.А.

Определением от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, заявление Савицкой Г.М. оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд первой инстанции указал, что требования Савицкой Г.М. должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве общества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2015 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А63-10760/2014 отменены. Заявление от 29.09.2014 Савицкой Г.М. направлено в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения в рамках дела N А63-14082/2012 о банкротстве должника.

При новом рассмотрении определением суда от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2015, производство по жалобе Савицкой Г.М. на действия (бездействие) Жиденко А.А. прекращено.

Судебные акты мотивированы тем, что прекращение производства по делу о банкротстве должника в процедуре конкурсного производства по любым основаниям влечет за собой прекращение полномочий конкурсного управляющего и невозможность рассмотрения судом жалобы на действия конкурсного управляющего должника. Определением от 02.02.2015 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве должника. Кроме того, Савицкая Г.М. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В силу пункта 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат прекращению.

В кассационной жалобе Савицкая Г.М. просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, отказ в судебной защите. По мнению подателя жалобы, суды нарушили право на судопроизводство в разумный срок, апелляционный суд не оценил доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Жиденко А.А. просит производство по кассационной жалобе Савицкой Г.М. прекратить, поскольку она утратила материальную и процессуальную заинтересованность, прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения кассационной жалобы, поданной на судебные акты в рамках дела о банкротстве.

Изучив материалы дела, проверив законность определения суда и постановления суда апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 03.04.2014 общество признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Жиденко А.А.

Савицкая Г.М. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Жиденко А.А.

Определением от 02.02.2015 суд утвердил мировое соглашение и в качестве последствия утверждения мирового соглашения - прекратил производство по делу о банкротстве должника (абзац четвертый части 1 статьи 57, часть 1 статьи 159 Закона о банкротстве).

После принятия постановления Арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 14.04.2015 настоящее дело поступило в Арбитражный суд Ставропольского края и определением от 22.06.2015 принято к производству суда в деле о банкротстве.

При рассмотрении жалобы Савицкой Г.М. суды оценили представленные в материалы дела документы и правомерно прекратили производство по заявлению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 данного Закона.

Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие. Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу. Это означает, что жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем, прекращение производства по делу о банкротстве должника препятствует рассмотрению такой жалобы, поскольку производство по делу о банкротстве уже не ведется.

Прекращение производства по делу о банкротстве должника в процедуре конкурсного производства влечет за собой в силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве прекращение полномочий конкурсного управляющего. В данном случае невозможность рассмотрения судом жалобы на действия конкурсного управляющего должника в рамках обособленного спора объясняется следствием прекращения производства по самому делу о банкротстве должника.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что Савицкая Г.М. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника (статья 34 Закона о банкротстве), а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника (статья 35 Закона о банкротстве), поэтому правовые основания для рассмотрения по существу ее требований о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Жиденко А.А. отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При обнаружении того обстоятельства, что заявление подано лицом, не имеющим права на обращение в суд с соответствующим заявлением, после принятия его к производству суд прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Арбитражный суд кассационной инстанции при принятии определения от 26.05.2015 установил, что Савицкая Г.М. заключила с ООО "Агротранс" договор цессии от 02.04.2015, по которому уступила ему свои права (требования), возникшие на основании решения суда от 12.01.2012 по делу N А63-7250/2011 в сумме 19 745 067 рублей. ООО "Агротранс" обязалось по данному договору выплатить Савицкой Г.М. за уступаемые права денежные средства в размере 15 млн рублей. Указанные средства Савицкая Г.М. получила, о чем свидетельствует платежное поручение от 03.04.2015 N181. Таким образом, Савицкая Г.М. выбыла из спорных правоотношений, возникших между ней и должником в связи с невыплатой ей действительной стоимости доли в уставном капитале общества, что также подтверждает вывод о том, что заявитель не является субъектом дела о несостоятельности (банкротстве) общества.

Таким образом, суды правомерно прекратили производство по настоящему обособленному спору применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права являются ошибочными. Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А63-14082/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова