Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф08-9506/15 по делу N А32-7048/2015

г. Краснодар

18 декабря 2015 г.

Дело N А32-7048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - товарищества собственников жилья "Александрийский маяк" (ИНН 2320169539, ОГРН 1082366004819), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАС"" (ИНН 7719574712, ОГРН 1057749393327), третьего лица - публичного акционерного общества "Банк "ВТБ"" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Александрийский маяк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А32-7048/2015, установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Александрийский маяк" (далее - товарищество) обратилось в суд с иском к ООО "Управляющая компания "ГРАС"" (далее - общество) об истребовании имущества из незаконного владения и признании права общей долевой собственности имущества многоквартирного жилого дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Банк "ВТБ"" (далее - банк).

Решением от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что представленные в дело доказательства не позволяют установить возникновение права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома. На основании имеющихся в деле доказательств, суды установили факт законного владения обществом спорным имуществом.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не дали оценку тому, что общество не представило доказательств оплаты по инвестиционному договору от 14.03.2006 N 08/0306И. Спорные помещения построены за счет денежных средств собственников дома и поэтому оформлены в индивидуальную собственность общества неправомерно.

В отзыве общество сослалось на несостоятельность доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела видно и судами установлено, что товарищество осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 354000, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, переулок Морской, дом 1/1.

Общество владеет на праве собственности в многоквартирном жилом доме следующим имуществом:

- нежилыми помещениями на мезонине N 1 - 4, 13, 27 - 31, 42, кадастровый (условный номер) объекта: 23:49:0204028:1421, площадью 328,80 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 28.10.2014 N 50/308/2014-244;

- нежилыми помещениями на мезонине N 6 - 12, 14 - 22, 44, кадастровый (условный номер) объекта: 23:49:0204028:1432, площадью: 309,80 кв. м, инвентарный номер (литера А6), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.10.2014 N 50/308/2014-245 (далее - спорное имущество).

Товарищество, действуя в интересах всех собственников и в соответствии с решением общего собрания членов товарищества от 16.08.2014, считает, что указанные нежилые помещения являются общей долевой собственностью собственников дома, и не могут принадлежать обществу на праве собственности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

В силу правовой позиции закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09, необходимо учитывать, что исходя из положений статей 138 и 135 Жилищного кодекса при предъявлении в арбитражный суд иска в отношении общего имущества в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Суды установили, что на спорное имущество зарегистрировано право собственности общества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.08.2011 23-АК 204623 и от 27.08.2011 23-АК 204625, выписками из ЕГРП.

Спорное имущество обременено залогом в пользу банка согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.10.2011 N К2600/11-0737ЛВ/3010.

Основанием возникновения у общества права собственности на объекты является договор долевого участия в инвестировании строительства от 14.03.2006 N 08/0306И (далее - договор), заключенный между обществом (дольщик) и ООО "Светлячок" (застройщик), дополнительные соглашения к договору от 28.04.2007 N 1, от 30.04.2007 N 2 и от 10.09.2007 N 3. Согласно договору, после завершения строительства и сдачи его в эксплуатацию, дольщику переданы по актам о реализации инвестиционного проекта от 01.10.2008 построенные помещения (в том числе и спорные).

Довод заявителя о том, что спорные помещения построены за счет денежных средств собственников не подтвержден.

Нежилые помещения, являющиеся предметом спора, построены за счет средств дольщика (общества), что подтверждается приложением N 3 к договору "Технические характеристики доли" и дополнительным соглашением к договору от 10.09.2007 N 3.

Также в соответствии с указанными актами реализации инвестиционного проекта от 01.10.2008 стороны финансовых и иных претензий в связи с исполнением договора от 14.03.2006 N 08/0306И не имеют.

Договор, заключенный между обществом (дольщик) и ООО "Светлячок" (застройщик), дополнительные соглашения к договору от 28.04.2007 N 1, от 30.04.2007 N 2 и от 10.09.2007 N 3, явившиеся основанием для регистрации права собственности не оспорены.

Спорные помещения имеют самостоятельное назначение, не связанное с обслуживанием более одного помещения, поскольку изначально создавались для организации оздоровительного комплекса.

Следовательно, вывод судов о том, что товарищество не представило доказательства возникновения у него права на спорное имущество, является правильным.

Исследовав технические характеристики спорных помещений и их назначение, суды обоснованно исходили из того, что спорные помещения не могут быть отнесены к общему имуществу дома.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу N А32-7048/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова