Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф08-9159/15 по делу N А53-15493/2015

г. Краснодар

17 декабря 2015 г.

Дело N А53-15493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), заинтересованного лица - арбитражного управляющего Богословской А.А. (ранее - Бурдиной А.А.), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2015 (судья Харитонов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-15493/2015, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Бурдиной А.А. (далее - управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением суда от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием в деянии управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии в действиях управляющего состава правонарушения, ссылаясь на то, что управляющий в течение длительного времени не проводила инвентаризацию имущества должника, не принимала в ведение имущество должника и мер по установлению и поиску имущества.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2014 по делу N А53-1155/2014 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Руно" (далее - должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Бурдина А.А. Решением суда от 18.08.2014 по данному делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бурдина А.А.

В управление поступила жалоба из отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Заветинского района Ростовской области от 24.03.2015 N 72.11/255, содержащая сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Бурдиной А.А. обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства должника "Руно". По данному факту управление возбудило в отношении управляющего дело об административном правонарушении N 00386115. В ходе административного расследования установлено, что управляющий в нарушение требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве с 18.08.2014 по 28.03.2015 на протяжении длительного времени не проводил инвентаризацию имущества должника, не принимал мер к истребованию документов от должника, а также мер, направленных на принятие в ведение имущества должника. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления управлением в отношении управляющего протокола от 11.06.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении управление направило в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве. Субъект правонарушения - арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Из протокола об административном правонарушении следует, что управляющему вменяется нарушение требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, заключающееся в непроведении инвентаризации имущества должника, непринятии в ведение имущества должника, непринятии мер по установлению и поиску имущества должника - поголовья сельскохозяйственных животных.

Суды установили, что неисполнение управляющим названных выше требований законодательства обусловлено несоблюдением бывшим руководителем должника Хусеновым Ш.Ц. требований статьи 64 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве по передаче документации и имущества должника ни на стадии наблюдения, ни после введения в отношении должника конкурсного производства. При этом управляющий принимал меры для получения имущества и документации от бывшего руководителя должника. Так, на основании заявления Бурдиной А.А. определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 по делу N А53-1155/2014 на бывшего руководителя должника возложена обязанность по передаче управляющему бухгалтерской и иной документации. Во исполнение определения судом выдан исполнительный лист. На стадии конкурсного производства управляющий также обратился в суд с ходатайством об истребовании у Хусенова Ш.Ц. имущества должника. Определением от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015, суд удовлетворил ходатайство управляющего.

Из пункта 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве следует, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Из содержания указанной нормы следует, что лицом, обязанным передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника, является руководитель должника, а также арбитражный управляющий, исполнявший обязанности временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего либо конкурсного управляющего до даты утверждения вновь назначенного конкурсного управляющего.

Поскольку бывший руководитель должника своевременно не исполнил свою обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, ценностей должника, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управляющего в рассматриваемом случае фактической возможности для проведения инвентаризации имущества должника. При этом суды отметили, что после вступления в законную силу определения суда от 23.06.2015 инвентаризация имущества должника была проведена.

С учетом изложенного, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях управляющего.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу N А53-15493/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова