Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф08-9301/15 по делу N А63-6164/2015

г. Краснодар

18 декабря 2015 г.

Дело N А63-6164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601989508) - Неботовой И.Ю. (доверенность от 14.01.2015), в отсутствие заявителя - Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ОГРН 1082635013450), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, третьих лиц: Министерства экономического развития Ставропольского края, общества с ограниченной ответственностью "Гидросторой 28" (ОГРН 1030502522247), открытого акционерного общества "Ставропольское МДС ПМК" (ОГРН 1022603021770), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2015 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-6164/2015, установил следующее.

Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения от 26.05.2015 по делу N РЗ-437-2015 и предписания от 26.05.2015 N 193 по делу N РЗ-437-2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Министерство экономического развития Ставропольского края (далее - уполномоченный орган), ООО "Гидрострой 28" и ОАО "Ставропольское МДС ПМК".

Решением суда от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2015, требования заявителей удовлетворены. Суды пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконными оспариваемого решения управления по делу N РЗ-437-2015 и предписания от 26.05.2015 N 193 по делу N РЗ-437-2015 и удовлетворения требований министерства. Установленные управлением нарушения не являются существенными, носят формальный характер, не могли ввести участников аукциона в заблуждение, ни один из заявителей не воспользовался своим правом принять участие в аукционе, ООО "Гидрострой 28" не обращалось с вопросом о предоставлении разъяснений по спорным позициям конкурсной документации, лицо, обратившееся с жалобой в управление, злоупотребляет своим правом.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что товарные накладные, акты приема-передачи и прочие правоустанавливающие документы, паспорта качества на товар, а также протоколы испытаний на продаваемый материал предоставляются поставщику и покупателю исключительно только после заключения государственного контракта, а не на этапе подачи заявок. Управление считает, что суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу министерство и ОАО "Ставропольское МДС ПМК" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, выслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заказчик опубликовал открытый аукцион в электронной форме N 0121200000315000266 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 248+890 - км 252+000 для обеспечения государственных нужд Ставропольского края в соответствии с документацией.

В Федеральную антимонопольную службу от ООО "Гидрострой 28" поступила жалоба на действия государственного заказчика при проведении закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200000315000266 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Ростов- на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 248+890 - км 252+000 для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, которая направлена для рассмотрения в управление.

В ходе проверки названного аукциона управление установило, что в Приложении N 1 к Техническому заданию заказчиком не полностью указаны наименование ГОСТ, а именно: камни бортовые (ГОСТ 7473-,ГОСТ 10178-, ГОСТ 450-), Цемент ПЦ-ДО (ГОСТ 6613-), Раствор готовый кладочный цементный марки М150 (ГОСТ 6613-, ГОСТ 8736-, ГОСТ 8735-, ГОСТ 3351-); в Приложении N 1 к Техническому заданию по позиции "Бетон тяжелый", "Раствор готовый" установлены требования к воде для затвердения, к ее химическому составу, а именно: содержание в воде нитратов, сульфидов, сахаров, фосфатов, свинца и цинка; наименование примеси, мг/л: сахар-100; фосфаты в расчете на Р2О5-100; нитраты в расчете на NO3-500; сульфиды в расчете на S2-100; свинец в расчете на РЬ -100; цинк в расчете на Zn2+-100. Закон N 44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации об аукционе, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок состава веществ, используемых при изготовлении товаров, используемых при выполнении работ, ограничивает возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе или служат для отклонения заявок впоследствии. По 4 позиции 49 "Раствор готовый кладочный цементный", 50 "Раствор готовый кладочный цементный", 52 "Раствор готовый кладочный цементный" министерство установило марку по подвижности Пк1, Пк2, ПкЗ, Пк4, нарушающую требования ГОСТ Р 28013-98 (в ГОСТ указано Пк1, Пк2, Пк3, Пк4); в позиции "Раствор готовый кладочный марки М50 заказчиком установлено требование о соответствии извести несуществующему показателю СО2 (необходимо было установить показатель СО2 в соответствии с ГОСТ 9192-77); в позиции "Бетон тяжелый" установлено: "В гипсоангидритовом камне должно быть не менее 30 % гипса CaSО4*2H2О", что нарушает требования ГОСТ 4013-82, так как в нем указано "CaSО4.2H2О".

Решением управления от 26.05.2015 жалоба ООО "Гидрострой 28" на действия заказчика признана обоснованной, а министерство - нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Министерству, уполномоченному органу и оператору электронной площадки - Площадка "РТС-тендер" выдано обязательное для исполнения предписание N 193 об устранении нарушений пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем: документацию об аукционе в электронной форме осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200000315000266 - привести в соответствие с требованиями пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ; внести соответствующие изменения в аукционную документацию осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200000315000266, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте; продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями статей 63, 65 Закона N 44-ФЗ. Оператору электронной торговой площадки - Площадка "РТС-тендер", 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1, www.rts-tender: обеспечить возможность исполнения данного предписания. Известить участников, подавших заявки на участие в данном аукционе о внесении изменений в аукционную документацию в электронной форме N 0121200000315000266.

Полагая, что принятые управлением решение и предписание являются незаконными, министерство оспорило их в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и 6 инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается.

Из частей 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ следует, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром; документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Статьей 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и т.д.; использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 3 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Согласно правилам приемки строительных материалов (правила приемки также регламентируются ГОСТ на определенный вид товара) производитель при передаче товара покупателю, помимо товарных накладных, актов приема-передачи и прочих правоустанавливающих документов, предоставляет покупателю, паспорта качества на товар, а также протоколы испытаний на продаваемый материал. В вышеуказанных документах указаны функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товара. В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки, входящей в состав документации электронного аукциона, участниками закупки указываются конкретные (точные) значения параметров (показателей) предлагаемого для использования товара, если это допустимо в соответствии с технической документацией производителя предлагаемого товара (материала), (то есть за исключением случаев, когда производитель товара по указываемому показателю не использует конкретный показатель, либо специфика производства товара не позволяет использовать конкретные показатели на стадии подачи заявки). Не подлежат уточнению параметры товара, по своей сути имеющие интервальное значение.

Суды в порядке статьи 71 Кодекса оценили представленную в материалы дела аукционную документацию и сделали вывод о том, что требования закона к содержанию документации об аукционе соблюдены, поскольку в данной документации указана обязанность участника закупки выполнять требования ГОСТов. При этом наличие ссылок на конкретные номера ГОСТов не обязательно. Таким образом, указание этих номеров в документации об аукционе не является необходимым при размещении закупки на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд посредством проведения торгов. Кроме того, Государственные Стандарты Российской Федерации всегда содержат перечень нормативных документов, список сопряженных ГОСТов и СНиПов, документация которых также применяется в определенном ГОСТе и заказчик не требовал от участников закупки указывать конкретный номер того или иного ГОСТа, если указание на него отсутствует в документации, а просил, чтобы товар (материал), в принципе, соответствовал ГОСТу, регламентирующему определенный вид товара (материала).

Суды установили, что при составлении требований к техническим и функциональным характеристикам (потребительским) свойствам товаров (материалов), министерство руководствовалось требованиями, указанными в статье 33 Закона N 44-ФЗ, и использовало (в частности при описании оспариваемых позиций) исключительно технические регламенты, стандарты (ГОСТ) и технические условия, регламентирующие строительные материалы (бетоны и растворы строительные). В аукционной документации установлены показатели основных материалов, которые будут использоваться при выполнении работ в соответствии с требованиями ГОСТ. Стандартами установлены обязательные и рекомендуемые положения, определяющие конкретные параметры и характеристики выполняемых работ по ремонту. Также, заказчиком в аукционной документации установлена подробная инструкция по заполнению заявки для участия электронном аукционе. То есть, исходя из требований аукционной документации, участники закупки должны указать показатели материалов в соответствии с требованиями ГОСТ, а именно: указать в пределах, указанных в аукционной документации.

Суды обоснованно отклонили довод управления о том, что Закон N 44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации об аукционе, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок состава веществ, используемых при изготовлении товаров, используемых при выполнении работ, ограничивает возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе или служат для отклонения заявок впоследствии.

Суды сделали вывод о том, что установленные управлением нарушения не являются существенными и носят формальный характер. Управление не доказало, что данные нарушения могли ввести участников аукциона в заблуждение. Кроме того, в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе от 20.05.2015 ни один из заявителей не воспользовался своим правом принять участие в аукционе. Суды установили, что ООО "Гидрострой 28" не обратилось с запросом о предоставлении разъяснений по вышеуказанным позициям конкурсной документации, не воспользовалось опубликованными разъяснениями и сделали обоснованный вывод о злоупотреблении ООО "Гидрострой 28" своим правом. Доказательства, опровергающие выводы судов, не представлены.

Таким образом, вывод судов о несоответствии действующему законодательству оспариваемых решения управления и выданного на основании данного решения предписания является правильным.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Ошибочные ссылки судов на статью 50 Закона N 44-ФЗ не привели к принятию неправильных по существу спора судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, надлежаще исследованных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А63-6164/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников