Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф08-9976/15 по делу N А53-17117/2015

г. Краснодар

23 декабря 2015 г.

Дело N А53-17117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аварякина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ-ТРАНС" (ИНН 6102061638, ОГРН 1146181003099) - Федотовой Н.В. (доверенность от 10.09.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гранд Профиль" (ИНН 2311166429, ОГРН 1132311015374), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ-ТРАНС" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу N А53-17117/2015 (судья Ванин В.В.), установил следующее.

ООО "ФАВОРИТ-ТРАНС" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "Гранд Профиль" о взыскании 106 575 рублей неустойки.

Определением от 28.07.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.09.2015 иск частично удовлетворен.

Не согласившись с решением от 28.09.2015 общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции. Определением от 10.11.2015 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 10.11.2015. Заявитель указывает на то, что не пропускал срок на подачу апелляционной жалобы.

09 октября 2015 года истец подал апелляционную жалобу через электронную систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Ростовской области.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции установил, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 28.09.2015 истек 12.10.2015. Согласно почтовому штампу на конверте общество направило апелляционную жалобу в суд первой инстанции 20.10.2015, то есть по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении указанного срока общество не заявило.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 2 статьи 115 Кодекса заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. Суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Довод о том, что 09.10.2015 истец подал апелляционную жалобу в Арбитражный суд Ростовской области через электронную систему "Мой арбитр", подлежит отклонению. Согласно информации о документе дела, полученной с сайта "Мой арбитр", 09.10.2015 жалоба подана в электронном виде в суд апелляционной инстанции. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в определениях о возвращении апелляционных жалоб от 14.10.2015 разъяснил, что апелляционная жалоба на решение от 28.09.2015 в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.

Приведенные обществом доводы в кассационной жалобе не опровергают правильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу N А53-17117/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов