Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф08-9607/15 по делу N А63-2304/2015

г. Краснодар

24 декабря 2015 г.

Дело N А63-2304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Телепневой Ольги Владимировны - Диденко Ю.А. (доверенность от 19.11.2015), третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (ИНН 2635136449, ОГРН 1102635009817) - Петросян Э.К. (доверенность от 20.05.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МЕДЧЕСТА-ФАРМ" (ИНН 2634044040, ОГРН 1022601950062), третьего лица - Погодиной Натальи Ивановны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А63-2304/2015 (судьи Годило Н.Н., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.), установил следующее.

Телепнева О.В. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "МЕДЧЕСТА-ФАРМ" (далее - общество) с требованиями о признании Телепневой О.В. вышедшей из состава участников общества и возложении обязанности на общество предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице в части изменения состава участников общества в связи с выходом Телепневой О.В. из состава участников общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция и Погодина Н.И.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2015 (судья Андреева А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют доказательства уведомления общества о выходе из состава учредителей.

Постановлением от 11.09.2015, решение от 02.06.2015 отменено. Судебный акт мотивирован тем, что у истца отсутствует реальная возможность вручения заявления о выходе из состава участников общества, что делает невозможным выход истца из состава участников общества и нарушает права на реализацию его корпоративных прав.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление от 11.09.2015, решение от 02.06.2015 оставить в силе. В обоснование жалобы заявитель указывает, что закон связывает факт и момент выхода участника из общества с фактом и моментом получения соответствующего заявления о выходе уполномоченным органом или сотрудником общества. Вышеизложенная позиция свидетельствует о применении в качестве доказательства выхода из общества не передачу заявления органу связи, а непосредственное получение заявления обществом, в лице его уполномоченного лица.

В связи с изложенным, поскольку заявление Телепневой О.В. о выходе из состава участников общества не было получено ни обществом, ни его уполномоченными органами, оснований для вывода о выходе Телепневой О.В. с 26.12.2014 из общества не имелось.

В отзыве на жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками общества являются Телепнева О.В. и Погодина Н.И., владеющие по 50% долей в уставном капитале общества. Директор общества - Безлепкин О.Ю.

24 декабря 2014 года истец направил в адрес общества заявление от 17.12.2014 о выходе из состава участников общества, что подтверждается почтовой квитанцией и распечаткой с сайта почта России. Письмо возвращено истцу по причине отсутствие адресата по указанному адресу.

30 марта 2015 года истец направил заявление от 17.12.2014 о выходе из состава участников общества по адресу регистрации генерального директора Безлепкина О.Ю. Направленное письмо также не доставлено по причине отсутствия адресата.

14 мая 2015 года истец повторно направил заявление от 17.12.2014 о выходе из состава участников общества по юридическому адресу общества, что подтверждается копией уведомления о вручении.

Протоколом осмотра от 22.04.2015, составленного ИФНС России по Ленинскому району Ставрополя, по юридическому адресу общество не имеет сотрудников и не находится по адресу местонахождения.

Телепнева О.В., считая, что общество не исполнило своих обязательств, связанных с выходом участника, обратилась в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу пункта 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с абзацем 6 пунктом 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

В случае выхода участника общества из общества, его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества (пункты 6.1 и 7 статьи 23 Закон N 14-ФЗ).

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" (далее - постановление N 90/14) временем подачи заявления о выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества следует рассматривать день передачи таким участником соответствующего заявления совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному) или работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день его поступления в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (подпункт "б" пункта 16 постановления N 90/14).

Заявление участника о выходе из общества по своей правовой природе представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение прав участия в этом обществе и для ее совершения достаточно воли одного лица - участника общества. Волеизъявление на выход из общества следует рассматривать в качестве реализации личного субъективного права участника общества.

Суды установили, что в соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 устава общества, утвержденного общим собранием участников, оформленного протоколом от 31.05.2005 N 3, участник вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников, при выходе из общества участник подает соответствующее письменное заявление в общее собрание участников.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ документы для государственной регистрации изменений, связанных с выходом участника из общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, документы для государственной регистрации изменений, связанных с выходом истца из общества, в установленный указанной нормой срок в регистрирующий орган не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вывод суда апелляционной инстанции о том, что у истца отсутствует реальная возможность вручения заявления о выходе из состава участников общества, что делает невозможным выход истца из состава участников общества и нарушает права истца на реализацию его корпоративных прав является верным, и поэтому требования истца правомерно удовлетворены.

Ссылка инспекции на правовые позиции, сформулированные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2014 N 310-ЭС14-2905 и от 14.08.2014 N 310-ЭС14-155, является неверной. Названные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных судом при рассмотрении данного дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А63-2304/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова