Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2023 г. N 309-ЭС23-5871 по делу N А60-47021/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2023 г. N 309-ЭС23-5871 по делу N А60-47021/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Екатеринбургской таможни на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2023 по делу N А60-47021/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" (далее - общество "СМЗ") к Екатеринбургской таможне (далее - таможенный орган) о признании действий таможенного органа незаконными,

установил:

признавая незаконным отказ таможенного органа в проведении корректировки кода в декларации на ввезенный товар, руководствуясь положениями таможенного законодательства, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, заключением экспертизы, суды исходили из того, что таможенный орган, письмом отказывая обществу "СМЗ" в корректировке кода в ДТ, не дал оценку ввезенному товару (машина для ломки футеровки конвертеров Gradall, модель XL 5210-V-TIER III - изготовленная по индивидуальному заказу общества "СМЗ" для конкретной функции и для конкретных печей конвертеров) и его квалификации в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), подтверждающих сведения о товаре (свойствах, характеристиках).

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды сделали вывод, что ввезенный товар (машина для ломки футеровки конвертеров Gradall, модель XL 5210-V-TIER III) имеет индивидуальные функции, предназначенные для выполнения определенных работ.

Доводы таможенного органа явились предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Екатеринбургской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова