Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2023 г. N 306-ЭС17-6503(4) по делу N А72-15481/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2023 г. N 306-ЭС17-6503(4) по делу N А72-15481/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2023 по делу N А72-15481/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат" (далее - должник) банк обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об освобождении Корчагина Николая Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.10.2022 и округа от 17.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, принимая во внимание сложившуюся судебную практику рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с утверждением арбитражных управляющих, исходили из отсутствия доказательств проявления заинтересованности конкурсного управляющего по отношению к отдельным кредиторам должника, отметив при этом необоснованность сомнений относительно его независимости и беспристрастности.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев