Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф08-9353/15 по делу N А53-30653/2014

г. Краснодар

23 декабря 2015 г.

Дело N А53-30653/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Флэш Энерджи" (ИНН 6167042778, ОГРН 1026104156011) - Брель Д.Е. (доверенность от 31.03.2014 N Д-55/14), Коляда Я.Н. (доверенность от 14.01.2015 N Д-3/15), от заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (ИНН 6163026831, ОГРН 1046163900023) - Воропаевой Т.И. (доверенность от 12.01.2015 N 02/00007), Денисевич Ю.В. (доверенность от 12.01.2015 N 02/00008), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-30653/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Флэш Энерджи" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 01.08.2014 N 07/87.

Решением суда от 19.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2015 указанное решение суда отменено. Решение инспекции от 01.08.2014 N 07/87 признано недействительным как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении общества налоговым органом установлен факт нарушения законодательства о налогах и сборах, выразившийся в непредставлении налогоплательщиком в инспекцию уведомления о контролируемых сделках за 2012 год.

По результатам проверки составлен акт от 26.06.2014 N 07/81 дсп, на основании которого инспекция вынесла решение от 01.08.2014 N 07/87 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 129.4 Кодекса в виде 5 тысяч рублей штрафа.

Не согласившись с указанным решением инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 24.09.2014 N 15-15/2215 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения решения налогового органа от 01.08.2014 N 07/87 послужили следующие обстоятельства.

Инспекция установила, что в 2012 году общество заключало сделки на поставку нефтепродуктов, в том числе с ООО "Макротерминал" (сумма договора - 237 141 628 рублей), ООО "Ритэк" (сумма договора - 28 783 568 рублей), ООО "Петрол-Трейд" (сумма договора - 410 573 555 рублей).

Нефтепродукты, отгруженные указанными контрагентами в адрес налогоплательщика, получены ими в рамках договорных отношений с ООО "ТД "Альфа-Трейд"", являющимся взаимозависимым с обществом лицом.

Данные сделки общества признаны инспекцией контролируемыми сделками, совершенными взаимозависимыми лицами через посредников, в связи с чем, по мнению инспекции, общество обязано было направить в налоговый орган уведомление об их заключении.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 105.14 Кодекса контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами. К сделкам между взаимозависимыми лицами в целях Кодекса приравнивается, в том числе, совокупность сделок по реализации (перепродаже) товаров (выполнению работ, оказанию услуг), совершаемых с участием (при посредничестве) лиц, не являющихся взаимозависимыми (с учетом особенностей, предусмотренных данным подпунктом). Указанная совокупность сделок приравнивается к сделке между взаимозависимыми лицами, не принимая во внимание наличие третьих лиц, с участием (при посредничестве) которых совершается такая совокупность сделок, при условии, что такие третьи лица, не признаваемые взаимозависимыми и принимающие участие в указанной совокупности сделок, не выполняют в этой совокупности сделок никаких дополнительных функций, за исключением организации реализации (перепродажи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) одним лицом другому лицу, признаваемому взаимозависимым с этим лицом, и не принимают на себя никаких рисков и не используют никаких активов для организации реализации (перепродажи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) одним лицом другому лицу, признаваемому взаимозависимым с этим лицом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 105.14 Кодекса сделка между взаимозависимыми лицами, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по которой является Российская Федерация, признается контролируемой (если иное не предусмотрено пунктами 3, 4 и 6 статьи 105.14 Кодекса), в том числе, когда сумма доходов по сделкам (сумма цен сделок) между указанными лицами за соответствующий календарный год превышает 1 миллиард рублей.

Пунктом 1 статьи 105.16 Кодекса установлено, что налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 Кодекса.

Согласно статье 129.4 Кодекса неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году, или представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 227 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" установлено, что при применении положения подпункта 1 пункта 2 статьи 105.14 Кодекса в 2012 и 2013 годах сумма доходов по сделкам между лицами, указанными в абзаце первом пункта 2 статьи 105.14 Кодекса, составляет за 2012 год - 3 миллиарда рублей, за 2013 год - 2 миллиарда рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные сделки имеют отдельные признаки контролируемых сделок.

Денежные средства, получаемые ООО "Макротерминал", ООО "Ритэк" и ООО "Петрол-Трейд" (далее - контрагенты общества) от налогоплательщика за нефтепродукты, в дальнейшем перечислялись в адрес ООО "ТД "Альфа-Трейд"" с аналогичным назначением платежа. Контрагенты общества не выполняли никаких дополнительных функций, за исключением организации реализации (перепродажи) товаров от ООО "ТД "Альфа Трейд"" в адрес общества. Расчеты за нефтепродукты производились посредниками за счет денежных средств, полученных от заявителя. Товар, поставляемый ООО "ТД "Альфа Трейд"" в адрес контрагентов общества, отгружен ими в тот же день в адрес заявителя. Торговая наценка в спорных сделках по перепродаже нефтепродуктов является незначительной, что дополнительно свидетельствует о формальности участия посредников в рассматриваемых сделках.

Суд апелляционной инстанции, изучив характер сложившихся между юридическими лицами правоотношений, пришел к обоснованному выводу о том, что на спорные сделки распространяются все требования о контролируемых сделках, в том числе требование о пороге доходности. Поскольку сделки, проводимые с участием посредников, приравниваются к сделкам между взаимозависимыми лицами, то они тоже должны признаваться контролируемыми только при достижении объема дохода за спорный период.

Вместе с тем согласно материалам дела сумма доходов по всем сделкам, совершенным налогоплательщиком в 2012 году с взаимозависимым лицом через посредников не превышает установленного законом порога доходности.

Исходя из этого, у общества отсутствовала обязанность извещения налогового органа о заключении спорных сделок.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А53-30653/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных