Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2023 г. N 303-ЭС23-6049 по делу N А51-14008/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2023 г. N 303-ЭС23-6049 по делу N А51-14008/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Баканова Виталия Ивановича (Приморский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2023 по делу N А51-14008/2021 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению Баканова Виталия Ивановича (далее - истец, Баканов В.И.) к обществу с ограниченной ответственностью "Фактория" (Приморский край, далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Николусь Андрея Васильевича (Хабаровский край), Кекелева Вячеслава Витальевича (Хабаровский край),

о предоставлении документов общества

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, исковые требования удовлетворены частично. Суд заключил, что часть документов была ранее предоставлена истцу, а некоторые документы не составлялись и отсутствуют в обществе.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2023 постановление суда апелляционной инстанции изменены, в удовлетворении требований Баканова В.И. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 N 178-О сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 1 статьи 8, пунктов 2 и 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом разъяснений, приведенных в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", право на получение информации о деятельности корпорации, на ознакомление с ее документацией, в конкретном объеме этого права и в порядке его осуществления в таких корпорациях, как общества с ограниченной ответственностью, в целях создания необходимых условий для эффективной реализации иных прав участников обществ с ограниченной ответственностью, защиты их имущества и законных интересов в соответствии с требованиями статей 35 (части 1-3), 45 и 46 Конституции Российской Федерации, по общему правилу, предоставляется действующим участникам хозяйственного общества.

Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд округа, учитывая конкретные обстоятельства пришел к выводу о том, что истребование истцом документов не направлено на реализацию прав по управлению делами хозяйственного общества.

Окружной суд действовал в рамках осуществления полномочий, предоставленных пунктом вторым части 1 статьи 287 Кодекса.

Доводы заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Баканову Виталию Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова