Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф08-9388/15 по делу N А15-337/2015

г. Краснодар

22 декабря 2015 г.

Дело N А15-337/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствии в судебном заседании надлежаще извещенных о времени и месте его проведения заявителя - Администрации муниципального района "Сулейман-Стальский район" (ИНН 0529909647, ОГРН 1080529000232) и заинтересованного лица - Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан (ИНН 0572004919, ОГРН 1130572001185), рассмотрев кассационную жалобу Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2015 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А15-337/2015, установил следующее.

Администрация муниципального района "Сулейман-Стальский район" (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан (далее - служба) о признании незаконным и отмене пункта 8 представления от 31.10.2014 N 03-10/292 об устранении нарушений действующего бюджетного законодательства Российской Федерации при формировании и исполнении бюджета муниципального образования "Сулейман-Стальский район" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, заявленные администрацией требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое представлением не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы администрации.

В кассационной жалобе служба просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, отказав администрации в удовлетворении заявленных требований. Как считает податель жалобы, поскольку выборочной проверкой соответствия объема выполненных работ со сметными объемами, правильности применения строительных норм, в актах КС-2 единичных расценок по представленным формам КС-3 за 2013 год и 2014 год выявлено завышение стоимости выполненных работ, то пункт 8 представления, указывающий на обеспечение корректировки финансовых обязательств перед подрядными организациями на сумму выявленного завышения стоимости выполненных работ, предъявленных к оплате администрации, является законным.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 27.06.2014 N 05-11/15 службой проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета муниципального района "Сулейман-Стальский район", целевое и эффективное использования бюджетных средств за 2013 год.

По результатам проведенной проверки службой составлен сводный акт от 18.09.2014 N 03-15/81/2014, а 31.10.2014 внесено представление N 03/10/292 об устранении администрацией выявленных проверкой нарушений бюджетного законодательства. Пунктом 8 указанного представления предложено обеспечить корректировку финансовых обязательств перед подрядными организациями на сумму выявленного завышения стоимости выполненных работ (т. е. обеспечить возврат средств подрядными организациями, либо произвести работы в счет ранее неправомерно проавансированных средств на сумму завышения стоимости выполненных работ) предъявленных к оплате администрации в размере - 9 720,6 тыс. рублей, в том числе средств федерального бюджета и республиканского бюджета в сумме 7 318,6 тыс. рублей, средств районного бюджета - 2 402,0 тыс. рублей.

Считая, что пункт 8 представления от 31.10.2014 N 03/10/292 является незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд.

Принимая судебный акт, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 и статьей 766 Гражданского Кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 3 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, сметный расчет должен приниматься во внимание как определяющий стоимость работ по контракту. При определении стоимости работ должен быть применен индекс удорожания, не превышающий индекс, указанный в сметной документации к контракту, а применение иного индекса удорожания не должно приводить к изменению стоимости цены контракта.

Согласно пункту 3.15 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (далее - Методика), для определения сметной стоимости строительства проектируемых предприятий, зданий, сооружений или их очередей составляется сметная документация, состоящая из локальных смет, локальных сметных расчетов, объектных смет, объектных сметных расчетов, сметных расчетов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчетов стоимости строительства (ремонта), сводок затрат и др.

Локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации (РД). Локальные сметные расчеты составляются в случаях, когда объемы работ и размеры затрат окончательно не определены и подлежат уточнению на основании РД, или в случаях, когда объемы работ, характер и методы их выполнения не могут быть достаточно точно определены при проектировании и уточняются в процессе строительства (пункт 3.16 Методики).

В соответствии с пунктом 3.27 Методики при составлении смет (расчетов) могут применяться следующие методы определения стоимости: ресурсный; ресурсно-индексный; базисно-индексный; на основе укрупненных сметных нормативов, в т.ч. банка данных о стоимости ранее построенных или запроектированных объектов-аналогов.

Базисно-индексный метод определения стоимости строительства основан на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен (пункт 3.30 Методики).

Для определения стоимости выполненных работ в различных регионах Российской Федерации допускается применение соответствующих территориальных коэффициентов к федеральным единичным расценкам (ФЕР-2001). Для приведения федеральных единичных расценок (ФЕР-2001) к территориальным условиям строительства (ТЕР-2001) Федеральным Агентством по строительству и ЖКХ разработан "Межрегиональный сборник коэффициентов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ по субъектам Российской Федерации".

Как указано в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 17.11.2009 N 38285-ИП/08, в случае составления сметной документации базисно-индексным методом локальные сметы составляются в базисном уровне цен с использованием сборников ТЕР (ФЕР), с последующим перемножением на соответствующий индекс.

Для расчетов индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ согласно необходимо учитывать не только затраты материальных ресурсов, а также затраты труда, строительных машин, механизмов, нормы накладных расходов и нормы сметной прибыли.

Службой при проверке соответствия объемов выполненных работ со сметными объемами, правильности применения строительных норм, единичных расценок, индексов изменения сметной стоимости базисных цен в текущие цены выявлено завышение стоимости выполненных работ на сумму 9 720,6 тыс. рублей, что, по мнению службы, является нарушением положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", Инструкции Госбанка СССР от 30.12.1986 N 12 "О порядке производства Госбанком СССР контрольных обмеров строительно-монтажных и ремонтных работ", статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Служба в пункте 8 представления от 31.10.2014 N 03-10/292 предложила администрации обеспечить корректировку финансовых обязательств перед подрядными организациями на сумму выявленного завышения стоимости выполненных работ.

Суды установили, что для выполнения работ по строительству водопроводных очистных сооружений для водоснабжения с. Касумкент, Корчаг, Зизик, Нютюг Сулейман-Стальского района" администрация заключила контракт от 09.10.2012 N 0303300011712000011-0256461-01, цена контракта - 53 850,06 тыс. рублей. Срок выполнения работ 31.12.2012 года.

Сметная документация составлена на основе сметно-нормативной базы 2001 года. При составлении смет использованы территориальные единичные расценки (ТЕР 81-02-01-2001), принятые и введенные в действие с 01.01.2011 года на основании постановления Правительства Республики Дагестан от 12.11.2010 N 414 "Об утверждении территориальной сметной нормативной базы по семи зонам строительства Республики Дагестан (далее - Постановление N 414). Общая сметная стоимость данного объекта согласно сводному сметному расчету в базисных ценах 2001 года составила 10 366 210 тыс. рублей.

Суд установили, что при переводе в текущие цены применены индексы изменения сметной стоимости к базисным ценам согласно письму Минрегиона Российской Федерации от 07.11.2011 Ж30394-ИП/08 по Ценообразованию в Строительстве (на строительно-монтажные работы применен индекс 4,79, на оборудование - 3,27 и на прочие работы - 4,82).

Акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ и затрат формы КС-3 по муниципальному контракту от 09.10.2012 N 0303300011712000011-0256461-01 подписаны без разногласий. Стоимость работ согласована путем подписания сводного сметного расчета, содержащего предельно допустимый расчетный индекс удорожания, на который должны были ориентироваться стороны при проведении расчетов. При подписании контракта предельно допустимый индекс составил 4,79.

Судами установлено, что завышение стоимости работ при заключении муниципального контракта администрацией не допущено. Указанный вывод подтверждается письмами ГБУ РД "Региональный центр Республики Дагестан по ценообразованию в строительстве" от 15.02.2013 N 2-2/19 от 21.10.2013 N 2-10/36, справкой о порядке расчетов с победителями конкурсов, аукционов не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, индексами изменении сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок, на IV квартал 2013 года, расчетом начальной (максимальной) цены контракта на строительно-монтажные работы и приобретение оборудования по объекту "Строительство спорткомплекса в с. Касумкент, Сулейман-Стальского района, Республики Дагестан". Доводы службы о том, что по муниципальному контракту от 09.10.2012 N 0303300011712000011-0256461-01 часть работ на общую сумму 5917,99 тыс. рублей не выполнены, документально не подтверждены.

Также администрацией заключен муниципальный контракт N 03033000111712000010-0256461-01 для выполнения работ по строительству аллеи по ул. Мира в с. Касумкент МБУ "УКС" со сроком исполнения не позднее 20.12.2012, контракт на строительство спорткомплекса в с. Касумкент Сулейман-Стальского района от 23.12.2013 N 01/13 и контракт N 0303300011713000002-0256461-01 по асфальтирование улиц в с. Касумкент Сулейман-Стальского района.

Служба не согласна с применением в актах формы КС-2 и КС-3 индекса 6,7 по контракту на выполнение строительства спорткомплекса в с. Касумкент Сулейман-Стальского района, поскольку представленный ГБУ РД "Региональный центр РД по ценообразовании в строительстве" (далее - ГБУ РД "РЦЦС РД") по видам и стоимостям индекс на IV квартал 2013 года составляет 5,71.

Как указывает суд, согласно письму ГБУ РД "РЦЦС РД" от 05.05.2015 N 3-5/01 индекс 4,3 к базисной стоимости строительно-монтажных работ никакого отношения к конкретному объекту не имеет, так как каждый объект строительства, реконструкции, ремонта имеют свои конкретные затраты, этот индекс является средневзвешенным, рассчитанным для укрупненной ресурсно-технологической модели для первой ценовой зоны. Сулейман-Стальский район находится во второй ценовой зоне.

Согласно приказу Министерства строительства и архитектуры Республики Дагестан от 14.11.2016 N 92 ко 2-й зоне необходимо применить поправочный коэффициент 1,32. В пункте 3 примечаниях письма Минрегионразвития России N1951-ВЕ/10 от 12.02.2013 обозначено, что индексы применимы только к указанной ценовой зоне, для других зон следует применять поправочные коэффициенты, устанавливаемые органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Для определения сметной стоимости в текущих ценах объекта "Строительство спорткомплекса в с. Касумкент" администрацией применен индекс 6,7, выданный ГБУ РД "Региональный центр РД по ценообразованию в строительстве". Указанный индекс рассчитан с учетом поправочного коэффициента величиной 1,32, применяемом во второй ценовой зоне Республики Дагестан.

По аналогичным обстоятельствам администрацией применены индексы изменения стоимости строительно-монтажных работ по контракту на выполнение работ по строительству аллеи по ул. Мира в с. Касумкент МБУ "УКС" и контракту по асфальтированию улиц в с. Касумкент Сулейман-Стальского района.

В связи с изложенным, суды пришли к правильному выводу, об отсутствии завышения администрацией стоимости выполненных работ по строительству водопроводных очистных сооружений для водоснабжения с. Касумкент, Карчаг, Зизик, Нютюг Сулейман-Стальсного района, строительству спорткомплекса в с. Касумкент Сулейман-Стальского района, асфальтированию улиц в с. Касумкент Сулейман-Стальского района и строительству аллеи по ул. Мира в с. Касумкент Сулейман-Стальского района на общую сумму 9 720,6 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанций не имеется. Доводы кассационной жалобы службы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А15-337/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

М.В. Посаженников