Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф08-9373/15 по делу N А53-9632/2014

г. Краснодар

23 декабря 2015 г.

Дело N А53-9632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - Логачевой Татьяны Савельевны - Шаповалова В.В. (доверенность от 13.03.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (ИНН 6143004780, ОГРН 1026101940391) - Павловой Л.Б. (доверенность от 01.04.2015) и Шестерниной К.Г. (директор), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2015 (судья Чебанова Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А53-9632/2014, установил следующее.

Участник ООО "Торговый центр" (далее -общество) Логачева Т.С. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 708 428 рублей 20 копеек стоимости доли (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части выплаты действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 708 428 рублей 20 копеек стоимости доли, 60 тыс. рублей расходов по оплате стоимости экспертизы, 40 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя, 17 168 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседания. Общество не могло представить в суд доказательства неправомерности расчета действительной стоимости доли, поскольку уточненные требования поданы в суд в день вынесения решения без направления их ответчику. Экспертиза ООО "БизнесКонсалт" проведена с грубым нарушением закона. Действительная стоимость доли истца значительно завышена. Общество не согласно с суммой расходов на оплату услуг представителя и взысканием с него расходов по оплате экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу Логачева Т.С. указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Логачевой Т.С. возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что Логачева Т.С. являлась участником общества с размером доли в уставном капитале 1,795%.

17 июня 2013 года истец подал заявление о продаже принадлежащей ему доли. В связи с непоступлением со стороны участников согласия о выкупе доли, истец 19.08.2013 направил обществу требование о приобретении доли.

22 октября 2013 года состоялось внеочередное собрание участников, на повестку которого был вынесен вопрос о приобретении обществом доли Логачева Т.С. Согласно протоколу внеочередного собрания участников общества решение по поставленному вопросу не принято.

На основании заключения ООО "Оценщик Козак и партнеры" произведена выплата стоимости доли Логачевой Т.С. в размере 879 298 рублей 70 копеек.

Не согласившись с размером выплаченной доли, считая, что ее размер составляет 1500 тыс. рублей, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании невыплаченной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 708 428 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Право участника на выход из общества предусмотрено пунктом 5.1 устава общества.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля переходит к обществу с даты получения последним заявления участника о выходе из общества.

Действительная стоимость доли в уставном капитале, выплачиваемая обществом в случае, предусмотренном статьей 26 названного Закона, определяется в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 указанного Закона на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. При этом действительная стоимость доли участника общества, как определено пунктом 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (пункт 3 статьи 20 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Исходя из пункта 37 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Таким образом, балансовая стоимость активов и стоимость отчуждаемого имущества должна быть определена по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день отчетного периода - месяца, предшествующего месяцу, в котором было подано заявление о выходе из общества. Аналогичные выводы изложены в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 N 14092/06 по делу N А72-1323/05-25/50.

В целях разрешения возникших разногласий и определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате истцу, определением от 01.07.2012 судом по ходатайству истца назначена экспертиза по вопросу установления действительной стоимости доли Логачевой Т.С. в размере 1,795% в уставном капитале общества по состоянию на 31.12.2013. Проведение экспертизы поручено члену Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" независимому оценщику Янцовой И.Г.

26 августа 2014 года от эксперта Янцовой И.Г. в материалы дела представлено заключение N 156.07/14, согласно которому рыночная стоимость доли Логачевой Т.С. с учетом стоимости имущества, принадлежащего обществу по состоянию на 31.12.2013, составляет 1 384 860 рублей.

Представитель ответчика не согласился с выводами экспертизы и заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Определением от 20.10.2014 судом назначена повторная экспертиза по вопросу установления действительной стоимости доли Логачевой Т.С. по состоянию на 31.12.2013. Проведение экспертизы поручено эксперту специализированного частного учреждения "Ростовский центр судебных экспертиз" Зубко Л.Ю.

Согласно экспертному заключению от 02.02.2015 N 0839/Э рыночная стоимость доли Логачевой Т.С. по состоянию на 31.12.2013 составляет 718 664 рубля 15 копеек.

Определением суда от 08.05.2015 по ходатайству истца была назначена комплексная судебная экспертиза по вопросу установления действительной стоимости доли Логачевой Т.С. по состоянию на 31.12.2013. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "БизнесКонсалт" Романенко В.А. и Прокофьевой Г.В.

Согласно экспертному заключению от 25.06.2015 N О03-59/145 рыночная стоимость доли Логачевой Т.С. по состоянию на 31.12.2013 составляет 2 132 363 рубля.

Экспертное заключение от 25.06.2015 N О03-59/145 положено в основу обжалуемых судебных актов.

Перед экспертами ООО "БизнесКонсалт" судом ставился вопрос об определении действительной стоимости доли Логачевой Т.С. по состоянию на 31.12.2013, несмотря на подачу истцом требования о приобретении его доли обществом 19.08.2013. При назначении экспертизы об определении действительной стоимости ранее принадлежавшей ей доли суд первой инстанции поставил перед экспертом вопрос об установлении этой стоимости по состоянию на 31.12.2013, не аргументировав, почему определена указанная дата, с учетом того, что это не соответствует требованиям пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ.

При указанных обстоятельствах обжалуемые ответчиком судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2015 по делу N А53-9632/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов