Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф08-9518/15 по делу N А32-11450/2015

г. Краснодар

24 декабря 2015 г.

Дело N А32-11450/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Копысова А.С. (доверенность от 03.12.2015), от ответчика - индивидуального предпринимателя Шилова Сергея Михайловича (ИНН 234603208018, ОГРНИП 308236218500027) - Комар А.Ю. (доверенность от 17.04.2015), в отсутствие ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), общества с ограниченной ответственностью "ВАРус" (ИНН 2308194730, ОГРН 1122308012276), третьего лица - открытого акционерного общества "Павловская автоколонна 1488" (ИНН 2346014890, ОГРН 1062346005435), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А32-11450/2015, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ООО "ВАРус" (далее - общество), индивидуальному предпринимателю Шилову С.М. (далее - предприниматель) о признании торгов от 18.06.2014 по продаже арестованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Павловская, ул. Промышленная, 22, и заключенного по их результатам договора от 02.07.2014 N 41 купли-продажи арестованного недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2015, в удовлетворении ходатайства предпринимателя о прекращении производства по делу отказано, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судами нарушены нормы материального права. По мнению заявителя, нарушения, допущенные приставом-исполнителем в рамках оценки имущества перед торгами, являются основанием для признания их недействительными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель Шилова С.М. возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, управлению принадлежит 100% акций ОАО "Павловская автоколонна N 1488".

Общество (исполнитель) на основании государственного контракта от 09.01.2014 N 0118100011313000075-0184987-01, заключенного с управлением (заказчик), оказывает услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Краснодарского края (далее - контракт от 09.01.2014).

На оказание данных услуг управлением обществу 22.01.2014 выдана соответствующая доверенность.

Согласно пункту 4.1.4 контракта от 09.01.2014 заказчик дает исполнителю обязательные для исполнения письменные поручения (указания) по вопросам, касающимся порядка реализации имущества, а также по устранению выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и условий контракта.

В соответствии с пунктом 4.4.8 контракта от 09.01.2014 исполнитель при получении от заказчика письменного поручения на реализацию имущества в течение 7 рабочих дней с даты регистрации данного поручения у заказчика обязан принять от уполномоченного органа по акту приема-передачи имущество и/или документы, необходимые для его реализации, в соответствии с указаниями, содержащимися в поручении, и поставить полученное имущество на свой счет.

Исполнитель не вправе отказаться от исполнения поручения заказчика.

Управлением 12.05.2014 обществу выдано поручение N 10598/615-14 на реализацию арестованного имущества, принадлежащего должнику - ОАО "Павловская автоколонна N 1488", на сумму 3 177 118 рублей 65 копеек без учета НДС, в количестве 1 лот.

Судебным приставом-исполнителем 14.05.2014 по акту приема-передачи обществу переданы документы на выставленное на торги имущество.

Оценка стоимости имущества судебным приставом-исполнителем проведена в соответствии с отчетом об оценке N П-14-080, выполненным ООО "Кубанское агентство оценки".

В ежедневной краевой общественно-политической газете "Кубанские новости" от 17.05.2014 N 81 (5629) опубликовано информационное сообщение о назначенных на 18.06.2014 торгах по реализации арестованного имущества. Срок начала приема/окончания приема заявок, заключения договора о задатке, а также подачи предложения по цене указан с 19.05.2014 по 06.06.2014.

Аналогичные сведения о торгах в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013, размещены на официальном сайте (www.torgi.gov.ru), информационное сообщение 190514/5130734/04.

На участие в торгах поступили заявки от претендентов Шилова С.М. и Баславцева С.Ю. Претендентами представлены все необходимые документы, заключены в установленном порядке договоры о задатках, которые внесены на расчетный счет общества.

Торги по реализации арестованного имущества состоялись 18.06.2014. Торги признаны состоявшимися, победителем признан Шилов С.М., предложивший наивысшую цену за имущество в размере 3 580 тыс. рублей.

Платежным поручением от 24.06.2014 N 105 на депозитный счет службы судебных приставов перечислены денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества в ходе исполнительного производства возбужденного в отношении ОАО "Павловская автоколонна N 1488".

По результатам торгов заключен договор от 02.07.2014 N 41 купли-продажи арестованного недвижимого имущества с победителем торгов (далее - договор купли-продажи).

Истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию фактически является актом утверждения результата работы специалиста-оценщика. Данным постановлением, по мнению истца, утвержден не существующий отчет об оценке и все последующие действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на реализацию являются незаконными. Следовательно, в извещении о проведении оспариваемых торгов указана недостоверная информация относительно начальной цены продажи имущества. Указание в извещении о торгах недостоверных сведений, предусмотренных частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания их недействительными.

Ссылаясь на то, что выявленные нарушения затрагивают интересы управления как акционера ОАО "Павловская автоколонна N 1488", заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, управление обратилось с иском в суд.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 7 статьи 82 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - информационное письмо N 92) если законом или иным нормативным актом установлено лишь обязательное привлечение независимого оценщика (обязательное проведение независимым оценщиком оценки объекта оценки), непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки и акта государственного органа недействительными, решения должностного лица - незаконным, решения органа юридического лица - не имеющим юридической силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, оценке имущества, выставленного на торги, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку эти нарушения не связаны с правилами проведения торгов; ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

Деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и не имеет отношения ни к порядку проведения торгов, ни к совершенной по их результатам сделке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 16402/10 по делу N А37-42/2010).

Принимая во внимание изложенное, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, и учитывая, что истцом не представлены доказательства несоответствия цены выставленного на торги имущества его рыночной стоимости, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу N А32-11450/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова