Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф08-9198/15 по делу N А32-10076/2015

г. Краснодар

22 декабря 2015 г.

Дело N А32-10076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Левит Н.В. (доверенность от 10.12.2015), от третьего лица - публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" - Карасевой А.А. (доверенность от 17.07.2015), в отсутствие заявителя - Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2310018604, ОГРН 1022301611298), третьих лиц: Экшияна А.Ф., Светликова В.В., Веревкина А.В., Дорошенко Н.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2015 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-10076/2015, установил следующее.

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 1, 2 решения от 02.03.2015.

Решением от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2015, в удовлетворении требований отказано

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что при проведении аукциона оно руководствовалось положениями Водного кодекса Российской Федерации, Правилами подготовки и заключения договора водопользований (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165, далее - Правила N 165), Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230, далее - Правила N 230); суды не учли, что возможности сайта не позволяют разместить графическое изображение в сочетании с текстовым документом, проекты договоров соответствуют требованиям Водного кодекса.

В отзывах антимонопольный орган и ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - порт) просят оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и порта повторили доводы, изложенные в отзывах.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, порт, ссылаясь на истечение срока действия договора на водопользование, обратилось в управлении с заявлениями о предоставлении в пользование акваторий водного объекта Черное море, Цемесская бухта, находящегося в г. Новороссийске, в том числе, для рекреационных целей - размещения на акватории плавательных средств.

Управление направило порту извещения от 21.03.2014 о необходимости проведения аукционов по приобретению прав на заключение договоров водопользования в отношении требуемых акваторий и 25.04.2014 опубликовало извещения о проведении аукционов на право заключения договоров водопользования участком акватории Черного моря.

Рассмотрев жалобу порта, антимонопольный орган решением от 02.03.2015 признал жалобу обоснованной, поскольку при подготовке договора водопользования управлением не учтены особенности предоставляемого водного объекта; проекты договоров не содержат пояснительную записку к материалам в графической форме; условия проектов договоров, связанные с целью водопользования, не соответствуют аукционной документации, не содержат указания на размещение на акватории плавательных средств.

Предписанием от 02.03.2015 антимонопольный орган обязал управление аннулировать аукционы.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 решения антимонопольного органа.

Согласно статье 13 Водного кодекса договор водопользования должен содержать сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; цель, виды и условия использования водного объекта или его части; срок действия договора водопользования; размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы; порядок прекращения пользования водным объектом или его частью; ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий. К договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

Согласно пункту 6 Правил N 230 подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 230 договор водопользования заключается в соответствии с условиями, предусмотренными в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе. При заключении договора водопользования по результатам аукциона не допускается вносить изменения в условия договора на основании соглашения, заключенного между сторонами этого договора или в одностороннем порядке. Содержание договора водопользования должно соответствовать требованиям Водного кодекса Российской Федерации. Договор водопользования заключается по форме примерного договора водопользования, утвержденной Правилами N 165.

Согласно пункту 4 примерной формы договора водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов, зоны и округа санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, рыбохозяйственные заповедные и рыбоохранные зоны и др.), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в аукционной документации в приложении к проекту договора водопользования представлена картографическая схема расположения водных объектов в границах географических координат без пояснительной записки.

Суды также установили, что порт эксплуатирует причалы на основании договора аренды, заключенного на срок до 31.12.2055 с целью проведения погрузочно-разгрузочных работ, складских операций, обеспечения перевалки наливных грузов, обслуживания судов в период их стоянки в порту с целью обеспечения перевозок грузов, пассажиров и жизнедеятельности экипажей, транспортно-экспедиторского обслуживания, сюрвейерской деятельности, агентирования судов, обслуживания пассажиров на территории и акватории порта и рейда, буксировки судов и иных плавучих объектов.

Указание на размещение на акватории плавательных средств, в проектах договорах отсутствует. Документация не содержит сведений о наличии на акватории гидротехнических сооружений, их принадлежности, условий их эксплуатации и целевого характера использования. Условия проекта договора водопользования, связанные с целью водопользования, не соответствуют аукционной документации. В преамбуле аукционной документации указано на использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; при этом под знаком сноски обозначено: "использование акватории в рекреационных целях (размещение плавательных средств)"; в пункте 2 проекта договора целью водопользования является использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей. В соответствии с пунктом 19.1 проекта договора водопользователь обязан вести целевое использование водного объекта, а именно: использовать акваторию водного объекта в рекреационных целях (с разметкой границ акватории водного объекта для размещения плавательных средств).

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что антимонопольный орган доказал нарушение управлением положений Водного кодекса и Правил N 165, 230.

Суды также пришли к выводу, что управление не учло особенностей режима использования акватории, наличие законодательных ограничений, установленных в отношении данного водного объекта Федеральным законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ, "О транспортной безопасности", распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 1161-р "Об установлении границ морского порта Новороссийск (Краснодарский край)", распоряжением Росморречфлота от 13.11.2009 N АД-226-р "О внесении сведений о морском порте Новороссийск в Реестр морских портов Российской Федерации", Общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденными Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2009 N 140, распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.06.2008 N 907-р "Об утверждении перечня видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут осуществляться в пределах пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации", приказом Южного территориального управления Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ от 09.09.2011 N 100. Указанные выводы судов управление в кассационной жалобе не опровергло.

Довод о том, что возможности сайта не позволяют в полном объеме размещать графические изображения в сочетании с текстом пояснительной записки, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку материалы в графической форме и пояснительная записка к ним являются обязательным приложением к договору в силу статьи 13 Водного кодекса.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А32-10076/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников