Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф08-8062/15 по делу N А32-29368/2014

г. Краснодар

24 декабря 2015 г.

Дело N А32-29368/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Дейко Дмитрия Владимировича (ИНН 231520791700, ОГРНИП 308231522600139) и его представителя Немцовой О.С. (доверенность от 15.01.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Тензор-Юг" (ИНН 2310073612, ОГРН 1022301619295), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дейко Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А32-29368/2014, установил следующее.

ООО "Тензор-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дейко Д.В. (далее - предприниматель) о взыскании 884 703 рублей 27 копеек неотработанного аванса и 1 495 252 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, с предпринимателя в пользу общества взыскано 884 703 рубля 27 копеек задолженности, 412 979 рублей 59 копеек пени.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Размер задолженности рассчитан неверно. Суд первой инстанции принял судебный акт без учета уточненных истцом требований. Суды неправомерно не рассмотрели ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, а именно подписанных сторонами актов выполненных работ на сумму 883 916 рублей 50 копеек.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (подрядчик) и предприниматель (субподрядчик) заключили договоры подряда от 03.12.2012 N 53/12, от 14.08.2012 N 39/12, от 20.04.2013 N 16/13, от 03.07.2013 N 18/13, от 04.07.2013 N 19/13, от 05.07.2013 N 20/13, согласно которым, субподрядчик взял на себя обязательства выполнить в установленные договорами объемах и сроки комплекс работ на строительных объектах подрядчика, а подрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат.

Согласно исковому заявлению истец перечислил ответчику денежные средства по договорам в сумме 5 399 800 рублей, а ответчик выполнил работы стоимостью 4 515 096 рублей 73 копейки.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) независимо от доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

К числу таких оснований относится отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса (пункт 6 части 4 статьи 288 Кодекса).

По правилу части 1 статьи 155 Кодекса в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В силу части 4 статьи 155 Кодекса секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания (часть 5 статьи 155 Кодекса).

Как видно из материалов дела, протокол от 10.03.2015 (т. 3, л. д. 203), в котором указано на окончание рассмотрения дела по существу и объявлена резолютивная часть решения, не содержат подписи судьи, что равнозначно отсутствию протокола указанного заседания и является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее. В материалах дела имеются два протокола судебных заседаний от 02.02.2015 (т. 2, л. д. 166 и т. 3, л. д. 196). Протокол от 02.02.2015 (т. 2, л. д. 166) частично заполнен, но не подписан ни судьей, ни помощником судьи. Протокол от 02.02.2015 (т. 3, л. д. 196) подписан, но фактически не заполнен.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, данных нарушений не учел и не принял во внимание положения пункта 6 части 4 статьи 270 Кодекса.

С учетом изложенного в силу пункта 3 части 1 статьи 287 и пункта 6 части 4 статьи 288 Кодекса решение от 23.03.2015 и постановление от 30.07.2015 надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и принять законный и обоснованный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А32-29368/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Мантул

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов