Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф08-9523/15 по делу N А25-551/2015

г. Краснодар

25 декабря 2015 г.

Дело N А25-551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интер-Лидер" (ИНН 263201001, ОГРН 1022601616025), заинтересованных лиц: администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0912000512, ОГРН 1060912000203), Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901023652; ОГРН 1030900721840), и третьих лиц: Финансово-хозяйственного отдела администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и Финансового управления администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.08.2015 (судья Калмыкова М.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А25-551/2015, установил следующее.

ООО "Интер-Лидер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация) и Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) по исполнению исполнительного листа N 012019/9, выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики 03.06.2009 по делу N А25-1219/2008, о возложении обязанности на администрацию обеспечить выделение лимитов бюджетных ассигнований и объемов финансирования в соответствии с требованиями исполнительного листа и исполнить требования указанного исполнительного листа; на управление - приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации, включая лицевые счета ее структурных (обособленных) подразделений (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансово-хозяйственный отдел администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и Финансовое управление администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Решением от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2015, действия (бездействие) управления по исполнению требований исполнительного листа признаны незаконными, суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения исполнительного листа в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации; производство по делу в части требований к администрации прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что управление, являющееся органом по исполнению судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений, нарушило требования статей 239 и 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части требований к администрации прекращено, поскольку бездействие должника, выразившееся в длительном неисполнении судебного акта, не может быть оспорено в суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального и процессуального права. Управление при исполнении исполнительного листа совершило все необходимые действия, предусмотренные статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Суды, обязав управление устранить нарушения, не указали, какие конкретные действия необходимо совершить, что вызывает неопределенность и затруднения при исполнении решения. Управление полагает, что бездействие администрации может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд, прекратив производство по делу в части требований к администрации, нарушил нормы процессуального права. Кроме того, у суда отсутствовали основания для взыскания с управления судебных расходов (часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в части и направить дело на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.01.2009 по делу N А25-1219/08-9 утверждено мировое соглашение, по которому администрация обязалась выплатить обществу 8 940 730 рублей долга по договору подряда от 02.04.2007 N 5 до 31.05.2009.

3 июня 2009 года обществу выдан исполнительный лист N 012019/9 на взыскание указанной суммы, который 10.07.2009 общество направило для исполнения в управление.

Управление в письме уведомило администрацию о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах в связи с неисполнением названного исполнительного листа в течение 3 месяцев со дня его поступления.

19 октября 2010 года на основании заявления общества управление возвратило исполнительный лист N 012019/9 без исполнения.

23 августа 2013 года общество повторно направило исполнительный лист в управление для исполнения.

В письмах от 26.08.2013 N УПЛ-13-2758 и от 25.11.2013 N УБЛ-13-2759 управление уведомило администрацию о поступлении исполнительного листа и о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника.

30 декабря 2014 года на основании заявления общества управление возвратило исполнительный лист без исполнения.

Неисполнение управлением и администрацией судебных актов послужило основанием для обращения общества в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования к управлению, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

По правилам статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными возможно при несоответствии таких актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, регулируется статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что управление в нарушение пунктов 3 и 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации не приостановило осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах структурных (обособленных) подразделений администрации, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Управление не оспаривает данный факт. Поскольку названное бездействие управления способствовало увеличению срока неисполнения администрацией судебного акта, вывод судов о неправомерности бездействия является правильным.

Довод управления о затруднительности исполнения решения не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в решении суда первой инстанции и в статье 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации прописаны действия, которые должно совершить управление.

Требование общества о признании бездействия управления рассмотрено и удовлетворено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому госпошлина, уплаченная обществом, взыскана с управления (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основания для отмены судебных актов в части удовлетворения требований общества к управлению отсутствуют.

Однако довод управления о неправомерном прекращении производства по делу по требованию общества к администрации является обоснованным.

Суды, прекращая производство по делу, исходили из того, что администрация в спорных правоотношениях выступает должником как казенное учреждение, а не как орган местного самоуправления, поэтому ее бездействие не может быть оспорено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации задействованы не только управление, но и другие органы. В частности, при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации (статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, от надлежащего исполнения указанными органами возложенных на них нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации действий зависит своевременность получения кредитором присужденных ему судебным актом сумм.

Общество обратилось с требованием для того, чтобы в судебном порядке установить бездействие администрации, которое препятствует управлению перечислить средства для исполнения судебного документа, и обязать ее совершить соответствующие действия.

Администрация может быть одновременно должником (казенное учреждение) и главным распорядителем бюджетных средств (публичным органом), поэтому суду необходимо установить, кто в Хабезском муниципальном районе Карачаево-Черкесской Республики осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета, и бездействие какого органа препятствует исполнению судебного акта.

Прекращение производства по делу лишает взыскателя права на судебную защиту путем возложения на бездействующее лицо соответствующей обязанности.

Возможность взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами и присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок являются следствием нарушения, но не прекращают само нарушение, поэтому данное обоснование прекращение производства по делу надлежит отклонить.

Таким образом, суду первой инстанции следовало рассмотреть заявленное требование к администрации по существу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить заявленное требование в зависимости от установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу N А25-551/2015 в части прекращения производства по делу по заявлению к администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и выдачи ООО "Интер-Лидер" справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк