Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф08-9615/15 по делу N А53-7932/2008

г. Краснодар

24 декабря 2015 г.

Дело N А53-7932/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донское газовое общество" (ИНН 6167053699, ОГРН 1026104147002), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2015 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А53-7932/2008, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент, взыскатель) обратился в арбитражный суд к ООО "Донское газовое общество" (далее - общество, должник) с иском о взыскании 1 876 508 рублей задолженности по арендной плате, 365 347 рублей 76 копеек пеней и 360 654 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2006 по 17.09.2008 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2008 с общества в пользу департамента взыскано 1 876 508 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате и 365 347 рублей 76 копеек пеней, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 09.04.2009 принят отказ департамента от иска в части взыскания с общества 57 608 рублей 43 копейки пеней, решение от 26.09.2008 в указанной части отменено, производство по делу в соответствующей части требований прекращено. В остальной части решение изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: взыскать с общества в пользу департамента 1 370 344 рублей 93 копейки, в том числе 1 039 615 рублей 09 копеек задолженности по арендной плате, 130 921 рублей 60 копеек пеней, 199 808 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

24 апреля 2009 года взыскателю выдан исполнительный лист N 003653 на принудительное исполнение судебного акта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 апелляционное постановление от 09.04.2009 оставлено без изменения.

29 декабря 2014 года департамент обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2015 в выдаче дубликата исполнительного листа отказано в связи с истечением установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

14 июля 2015 года департамент обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению. Ходатайство мотивировано тем, что 15.06.2015 получен ответ N 10304/59-30 Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - служба приставов) о том, что исполнительный лист по данному делу не поступал, на исполнении в службе приставов не находится. В связи с утратой исполнительного листа имеются основания восстановления срока и выдачи дубликата исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2015, в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

Судебные инстанции исходили из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), определяющих порядок и сроки выдачи дубликата исполнительного документа (статьи 321 и 323). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. При этом пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются им уважительными (статьи 117, 322 Кодекса). Департамент обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Факт утраты исполнительного листа службой приставов заявителем не доказан (документально не подтвержден). Из представленных документов также не следует, что исполнительный лист возвращался взыскателю в связи с невозможностью его исполнения. Оценив поведение взыскателя, который на протяжении длительного времени (с 2009 года) не предпринимал каких-либо мер для принудительного исполнения, суды пришли к выводу об отсутствии (недоказанности) уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поэтому отказали в выдаче дубликата исполнительного листа. Довод департамента о наличии оснований для выдачи дубликата (со ссылкой на письмо службы приставов от 15.06.2015 N 10304/59-30) отклонен судебными инстанциями как противоречащий материалам дела.

Департамент обжаловал определение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Отказывая в удовлетворении заявления, суды сослались на пропуск департаментом срока его предъявления к исполнению, а также на отсутствие доказательств существования обстоятельств, объективно препятствующих заявителю совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта. Данные выводы судов ошибочны. Согласно пункту 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В письме от 15.06.2015 N 10304/59-30 указано, что исполнительный лист в службу приставов не поступал, на исполнении не находится. Таким образом, исполнительный документ утрачен, установить местонахождение исполнительного листа не представляется возможным. В случае утраты исполнительного документа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать его дубликат. При этом статья 323 Кодекса не содержит перечня документов, которыми взыскатель должен подтвердить утрату исполнительного листа. Иной возможности, кроме получения дубликата исполнительного документа, у взыскателя для реализации своих законных прав не имеется. Задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с положениями статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для публичных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Действующее законодательство базируется, в том числе, на принципе необходимости обеспечения исполнения судебного решения. Европейский Суд по правам человека в ряде своих решений, в том числе по делам с участием Российской Федерации, неоднократно обращал внимание на то, что пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод распространяется и на защиту процесса исполнения судебных решений, которые не могут оставаться недействующими, нанося тем самым ущерб интересам одной стороны. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об его утрате (часть 2 статьи 323 Кодекса). В данном случае установленный срок не истек, поскольку взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа 15.06.2015, заявление о выдаче дубликата поступило в Арбитражный суд Ростовской области 14.07.2015 (в течение месяца).

От общества отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2008 с общества в пользу департамента взыскано 1 876 508 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате и 365 347 рублей 76 копеек пеней. В остальной части требований отказано (т. 2, л. д. 96 - 102).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 09.04.2009 принят отказ департамента от иска в части взыскания с общества 57 608 рублей 43 копейки пеней, решение от 26.09.2008 в указанной части отменено, производство по делу в соответствующей части прекращено. В остальной части решение изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: взыскать с общества в пользу департамента 1 370 344 рублей 93 копейки, в том числе 1 039 615 рублей 09 копеек задолженности по арендной плате, 130 921 рублей 60 копеек пеней, 199 808 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано (т. 4, л. д. 104 - 113).

24 апреля 2009 года взыскателю выдан исполнительный лист N 003653 на принудительное исполнение судебного акта (т. 5, л. д. 114).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 апелляционное постановление от 09.04.2009 оставлено без изменения (т. 4, л. д. 139 - 143).

29 декабря 2014 года департамент обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. К заявлению приложен письмо (ответ на запрос департамента) Пролетарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о том, что исполнительный лист N 003653 на исполнение в указанный отдел не поступал (т. 6, л. д. 51, 53).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2015 в выдаче дубликата исполнительного листа отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (т. 6, л. д. 60 - 62).

14 июля 2015 года департамент повторно обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявив ходатайство о восстановлении срока для его предъявления к исполнению. Заявление мотивировано тем, что 15.06.2015 получен ответ службы приставов N 10304/59-30, согласно которому исполнительный лист по данному делу не поступал, на исполнении не находится. Полагая, что исполнительный документ утрачен, департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (т. 6, л. д. 71, 72).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого судом первой инстанции, выдается этим судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В частях 1 и 2 статьи 323 Кодекса предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной нормы дубликат исполнительного листа выдается при наличии следующих обстоятельств: взыскатель обратился в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; заявление подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; утрата исполнительного листа документально подтверждена; судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен; заявителем соблюден срок, установленный частью 2 статьи 323 Кодекса.

По представленной арбитражному суду информации (т. 6, л. д. 75) в службу приставов исполнительный лист не поступал, на исполнении отсутствует. В то же время материалы дела не подтверждают факт утраты исполнительного листа службой приставов (судебными приставами) либо возврат исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения.

Судебные инстанции пришли также к выводу о пропуске департаментом срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

С истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 322 Кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Оценив поведение взыскателя, который на протяжении длительного времени (с 2009 года) не предпринимал каких-либо мер для принудительного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии (недоказанности заявителем) уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций отказали департаменту в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного листа N 003653 по делу N А53-7932/2008.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы департамента о наличии (доказанности взыскателем) оснований для выдачи дубликата исполнительного листа подлежит отклонению как не основанный на процессуальном законе (статьи 322, 323 Кодекса) и противоречащий материалам дела.

Положения статьи 323 Кодекса предусматривают право арбитражного суда в случае утраты исполнительного листа выдать (по заявлению взыскателя) его дубликат. Такое заявление может быть подано после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, а взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исследовав документы, представленные департаментом в обоснование заявленных доводов, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций установили, что за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель обратился с пропуском срока, установленного Кодексом. При этом факт утраты исполнительного документа службой приставов (судебными приставами) не доказан, наличие уважительных причин для восстановления срока, пропущенного заявителем для предъявления исполнительного документа к исполнению, судами также не установлено.

Довод жалобы о том, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа нарушает права и законные интересы департамента (как взыскателя, не получившего надлежащее исполнение по вступившему в законную силу судебному акту), не может быть принят кассационной инстанцией.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 9 Кодекса департамент (истец по делу, взыскатель) несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий. Заявитель обратился в арбитражный суд за дубликатом исполнительного листа за пределами предусмотренного Кодексом срока и понес соответствующие последствия.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства спора, оценили представленные в дело доказательства, правильно применили к отношениям сторон нормы процессуального права и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления взыскателя. Окружной суд не усматривает оснований для отмены определения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты о выдаче (об отказе в выдаче) дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2015 по делу N А53-7932/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова