Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф08-9516/15 по делу N А15-673/2015

г. Краснодар

29 декабря 2015 г.

Дело N А15-673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 21 апреля 2016 г. N 308-АД16-3322 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН 0561051226, ОГРН 1040502524391), направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, заинтересованного лица - арбитражного управляющего Болбиной Е.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Болбиной Е.В. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2015 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А15-673/2015, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Болбиной Е.В. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, соблюдением управлением порядка привлечения управляющего к ответственности и отсутствием признаков малозначительности.

От арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Данное ходатайство подлежит отклонению на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку препятствий для рассмотрения дела в отсутствие арбитражного управляющего не имеется. Согласно части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции. Арбитражный управляющий извещен о судебном заседании на 23.12.2015 в 10 часов 50 минут, что в том числе подтверждается и содержанием его ходатайства. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым арбитражный управляющий не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано на то, что несоблюдение установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сроков публикации сообщения о введении процедуры наблюдения и сроков проведения первого собрания кредиторов, предоставления в суд отчета о своей деятельности, заключения о финансовом состоянии обусловлено объективными, не зависящими от действий временного управляющего должника, обстоятельствами. Податель жалобы также полагает, что у суда имелись основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 21.04.2014 по делу N А15-3421/2013 в отношении ОАО "Махачкалатеплосервис" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Болдина Е.В. Решением суда от 20.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением от 12.03.2015 конкурсным управляющим утверждена Болдина Е.В.

Управление на основании материалов, поступивших из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, возбудило в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении. В ходе проведенного административного расследования управление выявило факты нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве: сведения о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего должника опубликованы с нарушением сроков (статьи 28, 68 Закона о банкротстве); в нарушение требований суда, изложенных в определениях от 21.04.2014, 14.07.2014, 13.08.2014, 07.10.2014, 17.11.2014, 17.12.2014, 29.01.2014 по делу N А15-3421/2013, в арбитражный суд не представлен отчет о финансовом анализе должника и сведения о проведенных в ходе наблюдения мероприятиях (статья 67 Закона о банкротстве); при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовал недобросовестно и неразумно, не обеспечил баланс интересов должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, управление составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 24.02.2015.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, сообщение о введении наблюдения. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 данного закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве). В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), и опубликуются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Суды установили, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Дагестан об утверждении временного управляющего должника объявлена 14.04.2014 и опубликована на официальном сайте суда 16.04.2014. Вместе с тем в ЕФРСБ сведения включены 06.05.2014, соответствующая информация направлена для публикации в газете 05.05.2014.

Подлежат отклонению доводы жалобы о необходимости исчислять срок на опубликование соответствующей информации с момента размещения полного текста судебного акта (01.05.2015). Датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта (пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что арбитражный управляющий нарушил требования, установленные пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве по опубликованию в официальных изданиях сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего в установленный срок.

Суды, исследуя наличие состава правонарушения по эпизоду непредставления суду отчета о финансовом анализе должника и сведений о проведенных в ходе наблюдения мероприятиях в нарушение требований суда, обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, вести реестр требований кредиторов, уведомлять кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве. В силу статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Финансовый отчет оформляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила N 367). Из пункта 1 Правил N 367 следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Согласно пункту 6 Правил финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать информацию о его состоянии не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступающий как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (пункт 3 Правил). Финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил).

Суды установили, что в нарушение требований суда, изложенных в определениях от 21.04.2014, 14.07.2014, 13.08.2014, 07.10.2014, 17.11.2014, 17.12.2014, 29.01.2014 по делу N А15-3421/2013, арбитражный управляющий не представил в установленный срок отчет о финансовом анализе должника и сведения о проведенных в ходе наблюдения мероприятиях в арбитражный суд, материалы представлены 19.01.2015.

Оценив обстоятельства данного дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия арбитражного управляющего, выразившиеся в непредставлении отчета по требованию суда, образуют состав правонарушения.

При этом действия (бездействие) управляющего как по первому, так и по второму эпизоду признаны незаконными определением суда от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 30.11.2015, по делу N А15-3421/2013.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о наличии состава правонарушения и вины управляющего, отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств, соблюдении сроков давности привлечения к ответственности и правомерно назначили наказание в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Суды установили, что доказательства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, или возможности применения санкции ниже низшего предела в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А15-673/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников