Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф08-7876/15 по делу N А01-2825/2013

г. Краснодар

28 декабря 2015 г.

Дело N А01-2825/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Оганесяна Эдуарда Рафиковича (ИНН 010517063645, ОГРНИП 307010503600060) - Оганесяна Э.Р. (паспорт), Нечепуренко Г.В. (доверенность от 30.05.2015), от третьего лица - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Крутько Е.В. (доверенность от 02.03.2015), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 0105047327, ОГРН 1060105008468), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2015 по делу N А01-2825/2013 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.), установил следующее.

ООО "Лидер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Оганесяну Э.Р. (далее - предприниматель) о возложении на него обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 5208 кв. м с кадастровым номером 01:08:05190338:28, расположенным по адресу: г. Майкоп Республики Адыгея, ул. Михайлова, 25, и освобождении земельного участка путем демонтажа (сноса) торгового павильона "Кафе "Солнышко"".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - управление).

Решением от 10.03.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд возложил на предпринимателя обязанность не чинить обществу препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 5280 кв. м с кадастровым номером 01:08:0519038:28, находящимся по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Михайлова, 25, и освободить самовольно занятую часть спорного участка путем демонтажа торгового павильона в течение десяти дней со дня вступления судебного решения в законную силу. С ответчика в пользу истца взыскано 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что истец является арендатором на основании договора аренды земельного участка. Ответчик не доказал наличие права на размещение торгового павильона на спорном земельном участке. Договор аренды, заключенный обществом, не расторгнут, не признан недействительным в установленном законом порядке, поэтому общество вправе предъявить такой иск.

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2015 решение от 10.03.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. С общества в пользу предпринимателя взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Апелляционный суд исходил из того, что договор аренды 01.05.2008 является недействительной (ничтожной) сделкой. Данный договор не породил у общества права аренды и, соответственно, титула законного владельца. Поскольку истец не имеет законного титула для владения спорным участком ввиду ничтожности сделки, - он не имеет права на защиту, предусмотренную статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Ввиду отсутствия у истца субъективного гражданского права, подлежащего защите, данный иск не может быть удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление от 11.07.2015 отменить, решение от 10.03.2015 оставить в силе. Заявитель указывает, что в рамках дела N А01-1266/2014 вопрос о действительности договора от 01.05.2008 аренды земельного участка разрешен (установлено, что общество является арендатором). Отказ в иске о признании договора аренды земельного участка недействительным ввиду истечения срока исковой давности, защищает права арендатора (общества). В соответствии с законодательством права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в ЕГРП в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в ЕГРП не внесена запись об ином. Общество правомерно владеет и пользуется рассматриваемым земельным участком на правах аренды. Нахождение на арендуемом обществом участке торгового павильона "Кафе "Солнышко"" (принадлежащего предпринимателю) препятствует обществу в реализации в полном объеме арендных прав на этот земельный участок, поскольку не позволяет самому разместить на этой части временные сооружения для использования в соответствие целям аренды земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подчеркнув, что договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, договор аренды от 01.05.2008 ничтожен, учитывая также, что подписан неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представители учреждения и предпринимателя просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей предпринимателя и учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды земельного участка от 01.05.2008, заключенного ФГУ "Майкопская КЭЧ района" и обществом, последнему в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 01:08:0519038:28 площадью 5280 кв. м, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Михайлова, 25, для размещения торгового комплекса (т. 1, л. д. 45 - 47).

7 мая 2008 года арендованный земельный участок фактически передан обществу, что подтверждается актом приема-передачи участка.

Государственная регистрация аренды как обременения по названному договору состоялась 14.09.2012, что подтверждается отметкой на договоре.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды составляет три года. При отсутствии письменного уведомления сторон о расторжении договора за месяц до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным (продленным) на новый срок (пункт 2.4 договора).

По истечении согласованного в договоре срока его действие пролонгировано на тех же условиях ввиду отсутствия возражений сторон.

По приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" проведена реорганизация квартирно-эксплуатационных частей районов путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно данному приказу ФГУ "Майкопская КЭЧ района" прекратило свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о чем выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.09.2011 серии 61 N 007190045.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р тип ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации изменен на ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

1 августа 2012 года учреждение (правопреемник ФГУ "Майкопская КЭЧ района") и общество подписали дополнительное соглашение N 1, которым уточнили реквизиты для внесения арендных платежей (т. 1, л. д. 48, 49), при этом указанное соглашение не подписано уполномоченным представителем Министерства обороны Российской Федерации.

Основанием обращения общества в арбитражный суд послужило нахождение на арендуемом им участке торгового павильона "Кафе "Солнышко"", принадлежащего предпринимателю.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, установленными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил наличие у истца права на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0519038:28 общей площадью 5280 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Михайлова, 25, которое подтверждается зарегистрированным в установленном законом порядке договором аренды от 01.05.2008 и дополнительным соглашением к нему от 01.08.2012 N 1. Апелляционный суд, отменяя указанный судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.11.2014 по делу N А01-1266/2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска учреждения к обществу о признании недействительным договора аренды от 01.05.2008 отказано по мотиву пропуска срока исковой давности. При этом правомерность заключения договора аренды от 01.05.2008 предметом исследования не являлась, оценка договору на предмет действительности не дана.

В рамках настоящего дела апелляционный суд указал, что сам по себе факт отказа в удовлетворении иска об оспаривании договора аренды земельного участка по мотиву пропуска срока исковой давности не влечет исцеления ничтожной сделки. Если ответчик оспаривает легитимацию истца, указывая, что его право, даже зарегистрированное в ЕГРП, основано на ничтожной сделке, - суд обязан проверить данное обстоятельство.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на день заключения договора аренды от 01.05.2008 и дополнительного соглашения к нему от 01.08.2012 N 1) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что договор от 01.05.2008 является ничтожной сделкой, как по порядку заключения, так и по отсутствию компетенции ФГУ "Майкопская КЭЧ района" на заключение такого договора, который не мог породить права аренды общества, а значит и титула законного владельца.

В соответствии с Правилами передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 N 176 "Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования", предоставление земельного участка могло иметь место только путем обращения к территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом, с режимом предварительной публикации в средствах массовой информации и проведением конкурса.

На дату заключения договора аренды от 01.05.2008 правом на совершение сделок с земельными участками, предоставленными в пользование для нужд Вооруженных Сил, принадлежало Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и только постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" право на заключение договоров аренды (в определенных пределах) предоставлено Министерству обороны Российской Федерации.

На основании изложенного коллегия арбитражного суда округа считает отказ в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком, надлежит признать правомерным.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2015 по делу N А01-2825/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин