Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 декабря 2015 г. N Ф08-8208/15 по делу N А53-24853/2014

г. Краснодар

30 декабря 2015 г.

Дело N А53-24853/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (г. Таганрог, ИНН 6154023190, ОГРН 1026102578446) - Пруцева С.В. (доверенность от 02.07.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (г. Таганрог, ИНН 6154126004, ОГРН 1126154008958) - Пырсикова Б.П. (доверенность от 22.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-24853/2014, установил следующее.

Определением от 24.02.2015 дело А53-24853/2014 объединено с делом А53-1891/2015 с присвоением объединенному делу N А53-24853/2014.

ПАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ответчик) о взыскании 590 952 рублей 94 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.01.2014 (далее - договор) за январь - апрель и октябрь - декабрь 2014 года, 42 567 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 06.05.2015 (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 581 720 рублей 43 копейки задолженности, 42 457 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не учел все платежи, произведенные потребителями. Суд первой инстанции произвел перерасчет задолженности и процентов. В квитанциях на оплату, выставленных истцом указано на оплату тепловой энергии, потребленной в конкретном периоде. Условиями договора не предусмотрено, что ответчик вправе засчитывать платежи в счет погашения задолженности за предыдущие периоды вопреки воле плательщика.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с выводами о необходимости расторжения договора по пункту 11.1 договора, а также о том, что с января 2015 года действовал договор, заключенный в 2014 году. Суды неправомерно не применили нормы, содержащиеся в пункте 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Судом кассационной инстанции в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 25.12.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2014 истец (поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор, по условиям которого поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренныи договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетеи и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4.3 договора, оплата производится потребителем платежными поручениями либо в кассу поставщика в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в сумме, соответствующей размеру ежемесячных начислении гражданам за предоставленные потребителем коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Сумма может меняться: при наличии общедомового узла учета ГВС - с учетом показании; при отсутствии общедомового узла учета ГВС - с учетом показании индивидуальных приборов учета и норматива потребления на общедомовые нужды.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате потребленной с января по апрель и с октября по декабрь 2014 года тепловой энергии послужило основанием обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Россиискои Федерации управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещении и пользующимся помещениями лицам.

В подтверждение поставки тепловой энергии в спорные периоды и наличие у ответчика задолженности, истец представил: договор и дополнения к нему, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения (т. 1, л. д. 30 - 33, т. 3, л. д. 31 - 34), счета-фактуры (т. 1; л. д. 19, 22, 25, 28; т. 3, л. д. 21, 24, 28), уточнения расчетов с учетом оплаты потребленных услуг гражданами.

Сторонами подтверждено и не оспаривалось, что в спорном периоде истец, выступая теплоснабжающей организацией, одновременно выполнял по отношению к ответчику функции агента по расчету и начислению платы за отопление и горячее водоснабжение, ведению лицевых счетов граждан, направлению уведомлений о задолженности.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такои организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этои организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации (кооперативу) об оплате задолженности за поставленные в соответствующии многоквартирный жилои дом коммунальные ресурсы, повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов (услуг) не допускается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/2013).

Судебными инстанциями установлено, что истец при определении суммы долга не учел все платежи, совершенные гражданами, проживавшими в спорном доме, находившимся в управлении ответчика, в расчете учтены денежные средства, собранные с населения в общеи сумме 1 698 470 рублей 85 копеек. Суммы уплаченные населением с марта по август 2014 года, не совпадают с суммами, отраженными в расчете, разница между собранными с населения денежными средствами и зачтенными истцом в расчете составила 9 232 рубля 51 копейку (что также подтверждено контррасчетом ответчика). На основании изложенного, суды правомерно определили сумму задолженности - в 581 720 рублей 43 копейки.

Заявитель жалобы не оспаривает наличие задолженности, однако, полагает, что в 2015 году сторонами заключен новыи договор теплоснабжения, который позволяет производить зачет денежных средств, собранных в марте и апреле 2015 года в счет погашения задолженности 2014 года.

Суды правомерно указали, что новый договор (если он заключен сторонами) не имеет обратной силы и не распространяет своего деиствия на отношения сторон, возникшие в 2014 году. Кроме того, вопрос о заключенности договора на 2015 год не входит в предмет спора по настоящему делу, согласно которому взыскивается задолженность 2014 года.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору установлен, а доказательства оплаты задолженности ответчиком отсутствуют, требование о взыскании процентов по правилам статьи 395 Кодекса заявлено правомерно. Суд первои инстанции, обнаружив ошибки в расчете процентов за январь, февраль и октябрь 2014 года учел, что последний день оплаты приходится на выходной день, в связи с чем уточнил периоды начисления процентов с 18.02.2014, 18.03.204 и 18.11.2014. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 06.05.2015 составила 42 457 рублей 94 копейки. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы заявителя о том, что с января 2015 года действовал новый договор 2015 года, о допущенных в расчете ошибках, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они не подтверждены материалами дела, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Ссылка ответчика на пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которои ответчик должен производить расчеты с истцом только после получения платы с населения за тепловую энергию, суд кассационной инстанции считает несостоятельной, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг и в силу деиствующего законодательства Российской Федерации обязан исполнять добровольно принятые на себя обязательства по оплате по договору до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А53-24853/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева С.В. Рогальский