Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 декабря 2015 г. N Ф08-8774/15 по делу N А32-20784/2015

г. Краснодар

30 декабря 2015 г.

Дело N А32-20784/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рускон" (ИНН 2315094729, ОГРН 1022302380044) - Георгиева В.В. (доверенность от 03.03.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-20784/2015, установил следующее.

ООО "Рускон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в лице отдела в городе Новороссийске (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2015 N 657528 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2015, суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Судебные инстанции сделали вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и, признав правонарушение малозначительным, применили статью 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку общество не представило доказательства наличия объективных препятствий для направления управлению уведомления, оформленного надлежащим образом. Управление полагает также, что уведомив о времени и месте судебного заседания отдел УФМС России по Краснодарскому краю в городе Новороссийске, вынесший оспариваемое постановление, и не направив такое уведомление УФМС России по Краснодарскому, суд нарушил право последнего на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.04.2015 заместитель начальника отдела УФМС России по Краснодарскому краю в городе Новороссийске признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса, и назначил ему наказание в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило направление обществом отделу УФМС России по Краснодарскому краю уведомления в произвольной форме о заключении трудового договора с гражданином Республики Украины Фоменко А.Н., что отражено в протоколе об административном правонарушении от 08.04.2015 N 657528. Согласно уведомлению, гражданин Республики Украина принят на работу в общество по срочному трудовому договору сроком "с 04.2014 по 14.09.2015" на должность ведущего экономиста финансового отдела.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили положения Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (Закон N 115-ФЗ), приказ Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма и порядок уведомления Федеральной миграционной службы о заключении трудового договора с иностранными гражданами утверждены приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 28.06.2010 N 147 (далее - Приказ N 147).

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Суды установили, что общество заключило срочный трудовой договор от 02.12.2015 N 81 с гражданином Республики Украина Фоменко А.Н. и направило органу исполнительной власти уведомление в установленный законом 3-х дневный срок, что подтверждается почтовым уведомлением.

Судебные инстанции установили факт несоблюдения обществом требований действующего миграционного законодательства к форме уведомления, предусмотренной Приказом N 147, а также соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, что заявитель не оспаривает. При этом суды сделали вывод о малозначительности совершенного обществом правонарушения и применили статью 2.9 Кодекса.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод управления о том, что суд первой инстанции не уведомил управление о времени и месте судебного заседания, чем нарушил нормы процессуального права, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с Положением "Об Управлении Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю", утвержденному приказом Федеральной миграционной службы от 02.12.2013 N 615 "Об утверждении положения об Управлении Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю" (далее - Положение), Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю является территориальным органом Федеральной миграционной службы в субъекте Российской Федерации, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Краснодарского края (пункт 1 Положения).

Управление имеет структурные подразделения по направлениям деятельности, межрайонного, районного и городского уровня (пункт 12 Положения).

Как видно из материалов дела, оспариваемое обществом постановление вынесено отделом УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске, являющимся структурным подразделением управления, которому суд первой инстанции направил определение от 11.06.2015 о принятии к производству заявления ООО "Рускон" и проведении предварительного судебного заседания 21.07.2015 (согласно уведомлению о вручении определение получено отделом 02.07.2015, л. д. 64). Определение от 11.06.2015 направлено отделу по адресу, указанному в заявлении общества и оспариваемом постановлении (г. Новороссийск, ул. Луначарского, 19). Кроме того, информация о назначении дела к рассмотрению размещена на сайтах судов первой и апелляционной инстанций в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В материалах дела отсутствует указание на иной адрес, за исключением адреса отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийск.

При таких обстоятельствах УФМС России по Краснодарскому краю имело реальную возможность воспользоваться своими правами на представление доказательств и участие в их исследовании, заявление ходатайств, дачу объяснений суду в устной и письменной форме, и другими предоставленными законодательством об арбитражном судопроизводстве процессуальными правами.

Несвоевременная передача отделом в УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске определения суда первой инстанции от 11.06.2015 о принятии заявления общества к производству, назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания не могут быть расценены как допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену судебного акта.

Отдел УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийск, указав свой адрес, в частности на оспариваемом постановлении, сведения о котором являются достоверными (адрес отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске указан на официальном сайте УФМС России по Краснодарскому краю - www. 23.fms.gov.ru) в разделе "Структура территориального органа", тем самым принял на себя риск неполучения корреспонденции по иному адресу.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы управления выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А32-20784/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных