Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 декабря 2015 г. N Ф08-8510/15 по делу N А32-40578/2013

г. Краснодар

31 декабря 2015 г.

Дело N А32-40578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества им. Т.Г. Шевченко (ИНН 2358006710, ОГРН 1042332475085) - Куколевой Н.Н. (доверенность от 12.01.2015), от заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Исаева М.Р. (доверенность от 05.08.2015), в отсутствие представителя третьего лица - администрации муниципального образования Щербиновский район, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-40578/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество им. Т.Г. Шевченко (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 25.10.2013 N 52-17167/13-32.20 решения об отказе в оказании государственной услуги по предоставлению в собственность за плату относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящихся в государственной собственности Краснодарского края земельных участков площадью 1 029 719 кв. м с кадастровым номером 23:36:0501003:28; площадью 264 277 кв. м с кадастровым номером 23:36:0501003:27; площадью 1 037 727 кв. м с кадастровым номером 23:36:0501003:26; площадью 405 393 кв. м с кадастровым номером 23:36:0501003:24; площадью 1 182 885 кв. м с кадастровым номером 23:36:0501003:25; местоположение которых установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Щербиновский район, СПК (колхоз) им. Т.Г. Шевченко, участок N 12, примерно в 12 км от хутора Любимов по направлению на юго-восток (далее - спорные земельные участки), о понуждении департамента к подготовке и направлению заявителю проекта договора купли-продажи спорных земельных участков по цене, равной 20% от их кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, заявленные требования удовлетворены по мотивам нахождения земельного участка площадью 3920 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:36:0501003:1, расположенного на северо-востоке Екатериновского сельского округа в 10 тыс. метров от с. Екатериновка (далее - исходный земельный участок) и образованных в результате его раздела спорных земельных участков в течение длительного периода (более 15 лет) в аренде общества и его правопредшественников, соблюдения заявителем условий аренды, порядка подачи заявления о приобретении спорных земельных участков в собственность, в том числе представления необходимого пакета надлежащим образом оформленных документов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2015 судебные акты обеих инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение ввиду недоказанности, что при обращении в департамент общество приложило документы, соответствующие нормативным положениям.

При новом рассмотрении определением от 15.05.2015 во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования Щербиновский район (далее - администрация).

Решением от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2015, заявленные требования удовлетворены в связи с тем, что департамент не представил доказательства, обосновывающие законность отказа в предоставлении спорных земельных участков в собственность общества.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней департамент просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что общество не обладает правом на приобретение земельных участков в собственность в связи с ненадлежащим их использованием, что подтверждается актами обследования. В 2012 году урожайность озимой пшеницы на спорных участках составила 38,9 ц/га, тогда как в северной природно-климатической зоне установлено не менее 43,0 ц/га. Составленный органом местного самоуправления акт о заморозках в 2012 году не может быть надлежащим доказательством, так как администрация не является органом по ведению гидрометеорологических исследований и даче таких заключений. Апелляционный суд принял дополнительные доказательства без получения обоснования невозможности представить их в суд первой инстанции. Заявитель не доказал несоответствие отказа департамента закону либо иному нормативному правовому акту, а также нарушение его прав и законных интересов. При обращении в департамент общество представило документы, не заверенные в установленном законом порядке, то есть не выполнило требования административного регламента. Сведения о государственной регистрации права общества на спорные земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют. Договор аренды от 13.08.1998 N 179 не содержит сведения о местоположении земельного участка и иные идентифицирующие признаки, поэтому является незаключенным. Дополнительное соглашение от 31.12.2002 N 1 к названному договору аренды не содержит отметки о государственной регистрации, поэтому не заключено. Положения административного регламента (пункт 2.6.8) не обязывают, а лишь предоставляют возможность запрашивать департаменту необходимую информацию в иных органах.

В отзыве на кассационную жалобу (с дополнениями) общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подчеркнув, что арендуемые земельные участки сформированы, определены на местности с указанием границ и площади, поставлены на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами спорных земельных участков от 17.07.2013. По данным государственного кадастрового учета категория арендуемых участков "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "для сельскохозяйственного производства" (фонд перераспределения). Заявитель при обращении в департамент представил в числе прочих документов, выписку из ЕГРЮЛ, из которой следует, что общество реорганизовано путем преобразования; копию устава, отражающего факт правопреемства при реорганизации СПК (колхоз) им Т.Г. Шевченко, утвержденного решением общего собрания акционеров общества (протокол от 24.06.2004 N 1). Получение и использование спорного участка (впоследствии разделенного) обществом на условиях аренды с момента издания постановления главы администрации от 29.01.1993 N 37/1, заключение правопредшественником общества и администрацией договора аренды земельного участка еще в 1993 году, а позднее - договора аренды от 13.08.1998 N 179 департамент документально не опроверг. По истечении срока действия данного договора арендные правоотношения не прекратились, общество продолжило пользоваться данным участком в отсутствие возражений арендодателя. Доказательства того, что в период с 1993 года по настоящее время спорные участки выбывали из владения и пользования общества отсутствуют. Более того, 15.12.2015 общество и администрация подписали дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. Доказательства нецелевого использования земли с момента поступления во владение правопредшественника общества (1993 год) по дату обращения в департамент о выкупе участка (01.01.2013) материалы дела не содержат. На момент обращения в департамент задолженность по арендным платежам отсутствовала, что подтверждается актом сверки расчетов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Администрация явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечила, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве с дополнениями, выслушав процессуальных представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы Щербиновского района Краснодарского края от 02.07.1998 N 242 аграрному товариществу с ограниченной ответственностью им. Т.Г. Шевченко (далее - аграрное товарищество) продлен на 5 лет срок аренды находящегося в фонде перераспределения земельного участка площадью 5180 тыс. кв. м, комитету по земельным ресурсам и землеустройству Щербиновского района предписано произвести землеустроительные работы и заключить договор аренды. Названный муниципальный акт послужил основанием заключения администрацией (арендодатель) и аграрным товариществом (арендатор) соответствующего договора аренды от 13.08.1998 N 179, регистрация которого осуществлена комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Щербиновского района 13.08.1998 под регистрационным номером 418 (далее - договор аренды).

В материалах дела имеется выписка из протокола от 28.01.1999 N 1 собрания уполномоченных колхозников аграрного товарищества и постановление главы Щербиновского района Краснодарского края от 31.08.1999 N 456, согласно которым сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) им. Т.Г. Шевченко (далее - кооператив) создан в результате реорганизации путем преобразования аграрного товарищества и является универсальным правопреемником последнего.

Постановлением главы Щербиновского района Краснодарского края от 31.12.2002 N 1293 с согласия кооператива арендные отношения по договору аренды прекращены в отношении земельного участка площадью 94 га, находящегося в бригаде N 3 (поле N 4) кооператива, что явилось основанием подписания администрацией и кооперативом дополнительного соглашения от 31.12.2002 к договору аренды, которым названному договору присвоен N 3690000061, в качестве объекта аренды указан исходный земельный участок, а в качестве оснований его заключения дополнительно указаны постановления главы Щербиновского района от 21.03.2000 N 102, от 16.08.2000 N 487, от 04.12.2001 N 869, от 09.08.2002 N 699, от 31.12.2002 N 1293. В пункте 1.3 дополнительного соглашения зафиксирована фактическая передача исходного земельного участка арендатору 13.08.1998 без составления каких-либо иных документов. Государственная регистрация дополнительного соглашения сторонами не обеспечена, что процессуальными представителями не отрицается. В результате раздела исходного земельного участка образованы спорные земельные участки (кадастровые паспорта от 17.07.2013).

Общество обратилось в департамент с заявлением от 01.10.2013 о предоставлении спорных земельных участков в собственность за плату.

Письмом от 25.10.2013 N 52-17167/13-32.20 департамент известил общество о принятом решении об отказе в предоставлении спорных земельных участков в собственность ввиду представления незаверенных надлежащим образом копий документов (устава кооператива, протокола от 28.01.1999 N 1 собрания уполномоченных колхозников аграрного товарищества, постановления главы Щербиновского района Краснодарского края от 31.08.1999 N 456, паспорта руководителя общества), непредставления доказательств перехода к обществу от аграрного товарищества и кооператива в порядке правопреемства прав по договору аренды (передаточный акт, разделительный баланс).

Полагая, что отказ департамента противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

По смыслу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения, при условии его надлежащего использования.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - далее Закон N 532-КЗ).

Статьей 21 Закона N 532-КЗ определено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением (помимо других случаев) участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих участков. Названные земельные участки приобретаются в собственность по кадастровой стоимости, дифференцированной (в процентах) в зависимости от срока аренды участка, при условии его надлежащего использования.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ).

Под государственной услугой данный закон подразумевает деятельность по реализации функций соответствующего органа при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. Под административным регламентом понимается нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартами их предоставления. В обязанности соответствующих органов вменено предоставление государственных или муниципальных услуг в соответствии с административными регламентами. Уполномоченные органы не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг (статьи 2, 6, 7 Закона N 210-ФЗ).

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами. Структура административного регламента должна содержать разделы, устанавливающие общие положения и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает наименование государственной или муниципальной услуги, наименование органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, результат предоставления государственной или муниципальной услуги (статьи 12, 14 Закона N 210-ФЗ).

Приказом департамента от 04.06.2012 N 767 утвержден административный регламент, регулирующий порядок предоставления в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций установили, что стороны связаны правоотношениями по аренде испрашиваемого в собственность обществом земельного участка свыше 15 лет, доказательств прекращения таких правоотношений, либо выбытия земельного участка из владения общества в указанный период в материалы дела не представлено, и обстоятельств, препятствующих в реализации права, предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, статьей 21 Закона N 532-КЗ, не имеется, и пришли к выводу о необоснованности отказа департамента в удовлетворении заявления арендатора. Общество направило в уполномоченный орган необходимые документы, предусмотренные регламентом. При этом суды учли, что в 2012 году на спорном участке урожайность составила ниже установленного среднекраевого уровня рентабельности по виду продукции озимая пшеница, отметив, что общество не может повлиять на погодные условия. На протяжении всего времени (фактически с 1993 года) общество непрерывно использовало земельный участок по целевому назначению, на момент обращения с заявлением в департамент задолженности по арендным платежам не имело, за ненадлежащее использование земельных участков к ответственности не привлекалось.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

В нарушение правил части 5 статьи 200 Кодекса департамент не представил доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в принятии решения о предоставлении заявителю в собственность испрашиваемых земельных участков.

Довод заявителя о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не принимается, поскольку такое право суда установлено статьей 268 Кодекса. Тот факт, что суд апелляционной инстанции признал дополнительные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции как принятого с превышением полномочий, установленных статьей 268 Кодекса. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А32-40578/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин