Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2016 г. N Ф08-84/16 по делу N А25-1202/2014

г. Краснодар

13 января 2016 г.

Дело N А25-1202/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Савенко Л.И.,

рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2015 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А25-1202/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

установил следующее.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на увольнение сотрудника.

Порядок исчисления срока на подачу кассационной жалобы на решение и постановление установлен статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. По смыслу части 2 статьи 176 и части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия; датой принятия постановления считается дата изготовления его в полном объеме.

Таким образом, срок на кассационное обжалование постановления начинает течь со дня изготовления полного текста.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу названной нормы причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2015, размешен в интернете 23.09.2015, срок на кассационное обжалование судебного акта истек 23.11.2015. Кассационная жалоба подана заявителем 09.12.2015.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановление от 28.05.2009 разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в жалобе не привел. Увольнение одного сотрудника не может считаться уважительной причиной пропуска срока для управления. Кроме того, доказательств в обоснование заявленного ходатайство не представлено, как и указаний о том, кто уволился.

С учетом изложенного доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о наличии объективных причин, в силу которых заявитель не мог подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в связи с чем подлежат отклонению. При необходимой степени заботливости и осмотрительности управление не было лишено возможности своевременно обжаловать судебный акт.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в пределах установленного двухмесячного срока, наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительных причин пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования отсутствуют.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Карачаево-Черкесской Республике в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2015 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А25-1202/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Л.И. Савенко