Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 января 2016 г. N Ф08-9744/15 по делу N А63-1198/2008

г. Краснодар

14 января 2016 г.

Дело N А63-1198/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Довнар О.Н.), от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - Тарановой В.А. (доверенность от 01.12.2015), в отсутствие должника - открытого акционерного общества "Элекс" (ИНН 2632010409, ОГРН 1022601614067), конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Элекс" Корсаковой И.А., иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2015 (судья Антошук Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-1198/2008, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Элекс" (далее - должник) представитель акционеров должника Майдибор Н.П. и акционер Приданникова О.Г. обратились с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску (далее - налоговая инспекция) в сумме 2 805 406 рублей 09 копеек, в том числе: 180 887 рублей 09 копеек, указанных в постановлении налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 19.07.2007 N 518; 2 624 519 рублей пени, указанной в постановлении налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 26.02.2007 N 134 на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А63-9982/2010, которым признаны не подлежащими исполнению постановление налоговой инспекции от 19.07.2007 N 518 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 180 887 рублей 09 копеек и постановление налоговой инспекции от 26.02.2007 N 134 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 4 517 764 рублей 43 копеек.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2015 (с учетом определения от 30.06.2015 об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, заявленные требования удовлетворены. Требования налоговой инспекции исключены из реестра требований кредиторов должника: 141 831 рубль из третьей очереди в составе основного долга, 2 624 519 рублей пени и 39 056 рублей 09 копеек пени - из третьей очереди в составе финансовых санкций.

Судебные акты мотивированы тем, что вступившим в законную силу судебным актом признаны не подлежащими исполнению постановление налоговой инспекции от 19.07.2007 N 518 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 180 887 рублей 09 копеек и постановление налоговой инспекции от 26.02.2007 N 134 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 2 624 519 рублей и обращении взыскания на денежные средства должника или его иное имущество.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2008 по заявлению налоговой инспекции возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением суда от 26.11.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 21.01.2015 суд отстранил арбитражного управляющего Ельшина А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 30.03.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Корсакова И.А.

Суды установили, что определением от 14.04.2008 требования налоговой инспекции признаны обоснованными в сумме 3 063 480 рублей, в том числе 328 763 рубля взносов, 2 713 256 рублей пени, 21 461 рубль штрафов. Обоснованность заявленных требований подтверждена принятыми налоговой инспекцией постановлением от 26.02.2007 N 134 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 4 517 764 рублей 43 копеек пени; постановлением от 19.07.2007 N 518 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 180 887 рублей, в том числе 141 831 рубль налогов (сборов), 39 056 рублей пени.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А63-9982/2010 признано не подлежащими исполнению постановление налоговой инспекции от 19.07.2007 N 518 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 180 887 рублей 09 копеек и постановление налоговой инспекции от 26.02.2007 N 134 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 4 517 764 рублей 43 копеек.

В связи с этим представитель акционеров должника Майдибор Н.П. и акционер должника Приданникова О.Г. обратились в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований налоговой инспекции в сумме 2 805 406 рублей 09 копеек, в том числе: 180 887 рублей 09 копеек, указанных в постановлении налоговой инспекции от 19.07.2007 N 518 и 2 624 519 рублей пени, указанной в постановлении налоговой инспекции от 26.02.2007 N 134.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"").

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суды установили, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А63-9982/2010 признаны не подлежащими исполнению постановление налоговой инспекции от 19.07.2007 N 518 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 180 887 рублей 09 копеек и постановление налоговой инспекции от 26.02.2007 N 134 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 2 624 519 рублей.

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об исключении из реестра требований кредиторов требования в составе основного долга 141 831 рубль, из третьей очереди в составе финансовых санкций исключены 39 056 рублей 09 копеек пени и 2 624 519 рублей пени. Суды указали, что нахождение указанных требований в реестре требований кредиторов должника нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу N А63-1198/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко