Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2016 г. N Ф08-9278/15 по делу N А63-3914/2015

г. Краснодар

15 января 2016 г.

Дело N А63-3914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Партнер"" (ИНН 2610017305, ОГРН 1052608147393) - Колесниковой Н.П. (директор), от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2634003750, ОГРН 1022601948665) - Козликиной Г.В. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2015 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-3914/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Партнер"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании незаконным решения от 18.03.2015 N 177 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 13 279 рублей 65 копеек, из них: 12 764 рубля 32 копейки - пособие по беременности и родам, 515 рублей 33 копейки - пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности, об обязании устранить допущенные нарушения прав путем возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 13 279 рублей 65 копеек (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением суда от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2015, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы недоказанностью фондом установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии у общества намерения возместить необоснованно расходы по выплате пособий за счет фонда и отсутствием оснований для непринятия к зачету указанных расходов в сумме 13 279 рублей 65 копеек и отказа в их возмещении.

Фонд обратился с кассационной жалобой и просит названные судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на протяжении более 5 лет (с 01.10.2008 по 01.10.2013) общество не осуществляло свою финансово-хозяйственную деятельность; экономической необходимости в принятии на работу Смоляевой Е.П. (менеджера) не было; приказ о приеме на работу Смоляевой Е.П. подписан генеральным директором Колесниковой Н.П. в период нахождения последней в отпуске по беременности и родам, что влечет не6действительность приказа; достаточные доказательства реального осуществления Смоляевой Е.П. должностных обязанностей не представлены.

Отзыв от общества не поступил.

Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и просил судебные акты отменить полностью. Представитель общества, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 6 отделения фонда. Общество обратилось с заявлением о возмещении расходов на выплату пособий по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно расчету по форме N 4-ФСС в сумме 75 687 рублей 31 копейки, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за период с 01.03.2014 по 30.11.2014.

На основании указанного заявления фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе рассмотрения представленных обществом документов фонд счел, что общество необоснованно выплатило пособия по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, единовременное пособие женщине, вставшей на учет в ранние сроки беременности работнику общества Смоляевой Е.П.

По результатам проверки составлен акт от 19.02.2015 N 128 и приняты решения от 18.03.2015 N 8 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и N 177 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 27 021 рубля 64 копеек.

Основанием отказа фонд указал отсутствие фактических трудовых отношений названного работника, создание искусственной ситуации по трудоустройству сестры руководителя общества с целью необоснованного получения средств на возмещение расходов за счет фонда.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение фонда от 18.03.2015 N 177 в части отказа в выделении 13 279 рублей 65 копеек на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в отношении работника Смоляевой Е.П. в арбитражный суд.

Рассматривая дело, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам (подпункты 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ). Таким образом, фонд, как орган контроля за расходованием средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уполномочен исследовать все документы, представленные страхователем, принимать решение либо об удовлетворении требования, либо об отказе, поэтому ему предоставлено право проведения камеральной, документальной выездной проверки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главе 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Статьей 11 Закона N 255-ФЗ определены порядок и размер пособия по беременности и родам, выплачиваемого застрахованной женщине. Пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам (пункт 2 статьи 12 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица.

В силу частей 1 и 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам, застрахованным лицам, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

В силу взаимосвязанных положений и норм права, а также учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Таким образом, для получения соответствующего возмещения предприниматель, являясь работодателем, должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Субъект предпринимательской деятельности вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Однако, поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов общества в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Со своей стороны уполномоченный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого фонда.

Из указанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что недобросовестность общества и направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды страховщик не доказал.

Как следует из материалов дела, факт наступления страхового случая не оспаривается фондом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено судом, в общество принята на работу Смоляева Е.П. на должность менеджера с окладом 3 тыс. рублей на 0,5 ставки (трудовой договор от 01.04.2014 N 1).

В связи с наступлением страхового случая, на основании листка нетрудоспособности N 144069854446, выданного лечебным учреждением ГБУЗ СК Кочубеевская ЦРБ, ей предоставлен отпуск по беременности и родам, а также, на основании приказа от 17.11.2014 N 5 назначено и выплачено пособие, предусмотренное Законами N 81-ФЗ и N 255-ФЗ, в размере 13 279 рублей 65 копеек, что не оспаривается фондом.

Суды установили, что в подтверждение выполнения трудовых обязанностей Смоляевой Е.П. обществом представлены в материалы дела трудовой договор от 01.04.2014 N 1, приказ от 01.04.2014 о приеме на работу на 0,5 ставки, доверенность от 01.04.2014 N 1 на представление Смоляевой Е.П. интересов общества, с перечнем представленных полномочий; договор о материальной ответственности; диплом об образовании, агентские договоры, заключенные ею с клиентами; табели учета рабочего времени, штатное расписание, платежные ведомости на выплату зарплаты, прочие документы.

В соответствии с должностной инструкций менеджера в обязанности Смоляевой Е.П. входило: осуществление технической подготовки документации, необходимой в процессе работы в агентстве недвижимости, а именно: осуществляет работу по покупке, продаже или аренде недвижимости от имени и по поручению клиентов; изучение спроса и предложения рынка недвижимости; регистрация поступающих предложений по продаже или передаче в аренду объектов недвижимости; заключение договоров между собственниками и агентами; организация ознакомления покупателей или арендаторами с объектами недвижимости; оформление заявок покупателей; подбор вариантов сделок; оказание помощи клиентам в сборе документов; организация подписания договоров аренды или купли продажи недвижимости; представление интересов клиентов при заключении сделки; составление установленной отчетности о выполненной работе, иные обязанности.

Факт исполнения Смоляевой Е.П. работы в период осуществления деятельности, которая предусмотрена должностной инструкцией, подтвержден представленными в материалы дела агентскими договорами, составленными обществом в лице менеджера Смоляевой Е.П. от 14.04.2014, от 30.05.2014, от 14.07.2014 (т. 2, л. д. 93 - 95)и указанными выше документами.

Факт наступления страхового случая подтвержден листком нетрудоспособности (регистрационный номер 144069854446) (т. 2, л. д. 8), расчет пособия по беременности и родам произведен исходя из установленной заработной платы (3 тыс. рублей) за фактически отработанное время с 01.04.2014 по 05.09.2015, обществом выплачено указанное пособие в сумме 13 279 рублей 65 копеек.

Замечаний к представленным обществом документам по возмещению расходов на обязательное социальное страхование и к расчету по определению размера выплаченных пособий фондом также не представлено.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что что представленные обществом документы свидетельствуют о сложившихся между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Ссылка фонда социального страхования на нецелесообразность и экономическую необоснованность введения должности менеджера на 0,5 ставки в указанный период, отсутствие ранее в штатном расписании должности менеджера, на отсутствие опыта работы по указанной специальности, на не обоснованность страхователем необходимости в ведении должности в штатное расписание и принятие на такой короткий срок Смоляевой Е.П. на должность менеджера, судами правильно отклонена, поскольку закон не наделяет фонд полномочиями по проверке экономической обоснованности и целесообразности принятия работника на должность и установления ему размера заработной платы; кроме того, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам, как не предусмотренные нормами законодательства, регулирующих отношения по обязательному социальному страхованию; при этом, введение должностей, установление заработной платы и принятие работника на ту или иную должность, даже в отсутствие опыта работы по соответствующей должности и иной специальности по документу образовании, является прерогативой работодателя (статьи 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что у Смоляевой Е.П. не имелось опыта работы в должности менеджера, не опровергает факт исполнения ею своих трудовых обязанностей, а наличие профессионального образования по специальности правоведение, квалификации - юрист, свидетельствует о соответствии его характеру выполняемой работы и должностным обязанностям.

Довод фонда о том, что до приема на работу Смоляевой Е.П. в обществе не имелось должности менеджера, а характер выполненной ею работы совпадает с работой, которую выполняла директор общества Колесникова Н.П., не имеет правового значения при установлении факта исполнения ею своих обязанностей в спорный период.

Довод фонда о невысокой доходности общества не имеет правового значения для решения вопроса о возмещении расходов, поскольку в этом случае значимыми являются иные предусмотренные законом обстоятельства - выполнение установленных законом условий для возмещения расходов.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П и определении от 16.12.2008 N 1072-О-О судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Тот факт, что застрахованным лицом представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие страхового случая, фондом не оспаривается.

Ссылка фонда на то, что представление документов, подтверждающих трудовые отношения, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, признана правильно судом несостоятельна, поскольку заинтересованное лицо не доказало фиктивность представленных документов и отсутствие факта реального исполнения трудовых обязанностей работником.

Доводы кассационной жалобы фонда направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела суды применили правильно, поэтому основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А63-3914/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных