Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2003 г. N КА-А40/8702-02 Отменяя определение суда о возвращении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с пропуском срока на его подачу, суд кассационной инстанции исходил из того, что действия суда по принятию к рассмотрению заявления истца и назначению его к слушанию свидетельствуют о восстановлении судом пропущенного срока

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2003 г. N КА-А40/8702-02

Определением от 21.10.02 по делу N А40-30709-99-107-322 Арбитражного суда г. Москвы возвращено заявление ЗАО "Координационный центр "Мосинвесткомплекс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 19.11.99, поскольку заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока отказано.

ЗАО "Координационный центр "Мосинвесткомплекс" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит определение от 21.10.02 отменить, передать дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку заявление возвращено после вынесения определения от 02.08.02 о принятии его к производству, и после рассмотрения дела по существу в судебных заседаниях 16.09.02, 16.10.02 и 21.10.02.

Истец в заседание суда не явился, отзыв не представил, надлежаще извещен о рассмотрении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что определение от 21.10.02 подлежит отмене, а дело направлению в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 19.11.99, в связи с нарушением судом норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 19.11.99 было подано ЗАО КЦ "Мосинвесткомплекс" в Арбитражный суд г. Москвы 01.08.02, т.е. в период действия АПК РФ 1995 года. 02.08.02 судом было вынесено определение о принятии к производству указанного заявления на основании ст.ст. 140, 192 АПК РФ 1995 года.

Определение о возвращении заявления в порядке, предусмотренном ст. 193 АПК РФ 1995 г., судом не выносилось.

Таким образом, действия суда по принятию к рассмотрению заявления истца и назначению его к слушанию в судебном заседании 16.09.02 свидетельствуют о восстановлении судом пропущенного срока.

Об этом же свидетельствуют и последующие действия суда по рассмотрению заявления в судебных заседаниях 16.09.02 и 16.10.02.

При изложенных обстоятельствах, вынесение судом 21.10.02 определения о возвращении заявления в соответствии со ст. 315 АПК РФ является неправомерным.

Кроме того, ссылка суда на истечение 6-месячного срока, предусмотренного ст. 312 АПК РФ, является несостоятельной, поскольку указанный пресекательный срок не может применяться при рассмотрении заявления, поданного до вступления в силу нового АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 21 октября 2002 года по делу N А40-30709-99-107-322 Арбитражного суда г. Москвы отменить, передать дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию суда.