Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2016 г. N Ф08-9302/15 по делу N А63-4946/2015

г. Краснодар

18 января 2016 г.

Дело N А63-4946/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Конный завод "Советский"" (ИНН 2609020310, ОГРН 1022602221245), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конный завод "Советский"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2015 (судья Смоляков А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-4946/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Конный завод "Советский"" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 17.03.2015.

Решением суда от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено использование обществом земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:000000:129, общей площадью 916,4106 га, расположенного в границах муниципального образования ст. Советской Кировского района, в отсутствие оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов на землю.

По результатам проверки составлен протокол от 15.10.2014 об административном правонарушении и вынесено постановление от 20.10.2014 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 10 тысяч рублей штрафа.

Управлением 20.10.2014 вынесено предписание об устранении в срок до 20.02.2015 допущенного обществом нарушения земельного законодательства.

Управлением проведена проверка исполнения требований указанного предписания, по результатам которой составлен акт от 16.03.2015 о его невыполнении, и 17.03.2015 вынесено повторное предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 17.05.2015.

Общество, не согласившись с предписанием от 17.03.0215, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является, в том числе, выполнение юридическим лицом предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является также истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По смыслу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Относительно довода общества о нарушении Управлением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, выразившегося в составлении акта после истечения установленного срока проведения проверки, суды обоснованно указали следующее.

Акт от 16.03.2015 составлен по результатам проверки общества, осуществленной на основании распоряжения от 24.02.2015 N 679-ЗК о проведении в период с 26.02.2015 по 06.03.2015 внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства. На основании указанного акта выдано оспариваемое предписание.

Вместе с тем составление акта проверки после ее завершения не может быть признано безусловным нарушением прав заявителя, поскольку данный акт отражает сведения об обстоятельствах, установленных в период проведения проверки согласно распоряжению о ее проведении. Сведений об осуществлении Управлением проверочных мероприятий за пределами установленных сроков материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что общество не было уведомлено о проведении внеплановой проверки исполнения предписания от 20.10.2014, подлежит отклонению как несоответствующей материалам дела. Письменным объяснением директора общества Ганеевой Е.В. от 26.06.2015 подтверждается факт ее извещения о проведении внеплановой проверки.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А63-4946/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева