Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2016 г. N Ф08-10089/15 по делу N А32-23018/2014

г. Краснодар

21 января 2016 г.

Дело N А32-23018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022301611298) - Амосенко В.М. (доверенность от 08.05.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Крамаренко Е.В. (доверенность от 14.12.2015), Левит Н.В. (доверенность от 10.12.2015), в отсутствие третьих лиц: открытого акционерного общества "Оздоровительный комплекс "Орбита"", общества с ограниченной ответственностью "Бокс-140", Прах Григория Юрьевича и иных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А32-23018/2014 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.), установил следующее.

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - водное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными: пунктов 2 и 4 резолютивной части решения от 16.04.2014 по делу N 51-Т/2014 (пункт 2 - признать организатора торгов (водное управление) нарушившим пункты 7, 8 и 17 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 (далее - Правила N 230) по открытым аукционам NN 27, 28, 31, 32, 33, 34; пункт 4 - выдать водному управлению предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов путем аннулирования открытых аукционов NN 27, 28, 31, 32, 33, 34); пункта 1 предписания от 16.04.2014 N 1-Т/2014 об устранении нарушений порядка проведения торгов (уточненные требования).

К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Оздоровительный комплекс "Орбита"", ООО "Бокс-140", Еремям А.В., Амирджанян Л.Р., Левко К.И., Соловьева В.В., Веревкин А.В., Дорошенко А.Ф., ООО "Ассоциация подводного плавания Анапы", ООО "ЖКХ Снаб Сервис", ФГБОУ "Кубанский государственный технический университет", Чернышов В.Н., Русин А.М., Пчельников Д.Г., Дурдин П.Ю., ООО "СК СТЭК", Мамонов Р.А., Прах Г.Ю., Заднепровский И.В., общественная организация рыболовов-любителей и владельцев индивидуальных маломерных судов, ООО "Новатор", Клименченко А.С., ООО "Пансионат с лечением родителей с детьми "Тонкий мыс"", Кудрявцев А.Ю., Наврозов В.А., Тупольский Д.В., Иванов В.Н., Узунов В.В. и Ткаченко В.Н.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2015 (судья Лесных А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что решение от 16.04.2014 по делу N 51-Т/2014 и предписание от 16.04.2014 N 9-51Т/2014 приняты антимонопольным органом в соответствии с действующим законодательством, заявитель не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 решением от 13.05.2015 отменено; пункты 2, 4 резолютивной части решения от 16.04.2014 по делу N 51-Т/2014 и пункт 1 резолютивной части предписания от 16.04.2014 N 1-Т/2014 признаны незаконными (недействительными). Судебный акт мотивирован тем, что организатором торгов определены дата и время начала и окончания приема заявок на участие в аукционе, а также разъяснен порядок заполнения заявки. У антимонопольного органа отсутствовали основания для признания водного управления нарушившим пункты 7, 8 и 17 Правил N 230.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить апелляционное постановление от 19.08.2015, оставить в силе решение суда от 13.05.2015. По мнению заявителя, апелляционный суд неправильно применил нормы Правил N 230.

В судебном заседании представители антимонопольного органа повторили доводы кассационной жалобы. Представитель водного управления высказался против удовлетворения жалобы, считая постановление апелляционного суда от 19.08.2015 законным и обоснованным, вынесенным с учетом единообразной судебной практики (дела N А32-11593/2014 и N А32-21998/2014).

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда от 19.08.2015 надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, гражданин Прах Г.Ю. подал заявку на участие в открытых аукционах N N 27, 29, 31, 32, 33 и 34 на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря. Основанием для отказа в допуске к участию в аукционах Прах Г.Ю. явилось несоответствие поданных документов требованиям Правил N 230, а именно - несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией об аукционе (заявка подана не по форме - нет исходящего номера и даты).

По итогам заседания антимонопольный орган установил, что заявка Прах Г.Ю. отклонена правомерно. Вместе с тем, действуя в рамках полномочий, антимонопольный орган провел внеплановую проверку документации по размещенному заказу и установил иные нарушения, допущенные заказчиком - в составе документации и извещении о проведении открытого аукциона отсутствует инструкция по заполнению заявки, а также не указано время начала и окончания приема заявок на участие в аукционе. По данному факту комиссия антимонопольного органа приняла решение от 16.04.2014 по делу N 51-Т/2014, в соответствии с которым водное управление признано нарушившим пункты 7, 8 и 17 Правил N 230 и ему выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов путем аннулирования открытых аукционов NN 27, 28, 31, 32, 33 и 34. Не согласившись с действиями антимонопольного органа, водное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение суда от 13.05.2015 и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. На основании договоров водопользования, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для определенных целей, перечисленных в части 1 статьи 11 Кодекса. В силу части 2 статьи 16 Кодекса договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 16 Кодекса).

Порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности определен в Правилах N 230.

Организатор аукциона принимает решение о проведении аукциона, в котором указываются предмет аукциона, дата, время и место проведения аукциона, информация о том, что аукцион является открытым, требования к участнику аукциона, начальная цена предмета аукциона, размер задатка и размер "шага аукциона" (пункт 7 Правил N 230).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 230 организатор аукциона определяет порядок, место, дату и время начала и окончания приема заявок на участие в аукционе. Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 230 документация разрабатывается и утверждается организатором аукциона и кроме сведений, указанных в извещении, должна содержать инструкцию по заполнению заявки.

Апелляционный суд установил следующее. Из представленной в материалы дела документации об аукционах, следует, что в приложениях N 2 "Заявка на участие в аукционе", N 8 "Порядок подачи, приема и регистрации заявок; порядок отзыва заявок; порядок внесения изменений в заявки" и N 13 "Прочие сведения и разъяснения по документации об аукционе" разъяснен порядок заполнения заявки. При этом антимонопольный орган не установил, какие права потенциального участника размещения заказа могут быть нарушены в связи с оформлением документации указанным способом. Содержание аукционной документации фактически соответствует требованиям подпункта "а" пункта 17 Правил, поскольку включает требования к содержанию, форме заявки, информацию по ее заполнению, в том числе образец заявки. Заявления о разъяснении документации не поступали. Время начала приема заявок на участие в торгах организатором торгов не установлено. Вместе с тем в документации и извещении датой начала подачи заявок указан день - 14 февраля 2014 года, который является рабочим и в соответствии с графиком работы водного управления начинается с 09:00 часов. Принимая во внимание, что заявки на участие в аукционе содержат дату начала приема заявок - 14 февраля 2014 года (рабочий день), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в документации и извещении о проведении аукционов указания на время начала приема заявок на участие в аукционе не является нарушением Правил N 230. Доказательства, свидетельствующие о невозможности подачи заявок начиная с указанного времени и даты, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем в пункте 1 приложения 8 "Порядок подачи, приема и регистрации заявок; порядок отзыва заявок; порядок внесения изменений в заявки" документаций об аукционах указано, что прием заявок прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками. При этом разделом II приложения 3 "Договор о задатке" установлено, что процедура вскрытия конвертов начнется в 10 часов 17 марта 2014 года. Из изложенного следует, что водным управлением определено время окончания приема заявок на участие в аукционе, а именно - до 10 часов 17.03.2014. Суд апелляционной инстанции также обратил внимание на то, что указание данной информации (время) в извещении о проведении аукциона не представляется возможным, поскольку из представленного скриншота страницы заполнения извещения на сайте www.torgi.gov.ru следует, что на данном сайте предусмотрено введение даты в ячейки "дата начала подачи заявок" и "дата окончания подачи заявок", введение времени начала и окончания подачи заявок в данные или иные поля не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии в действиях водного управления нарушений пунктов 7, 8, и 17 Правил N 230 является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену апелляционного постановления от 19.08.2015 (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 277 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А32-23018/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека